“创新促销”着装如何减少事实

基于佛罗里达州的发明促进公司，世界专利营销似乎是“发明”，但FDC中的最初禁令表明，当他根据被告的榜样宣称超过数百万美元时，这无疑是讨价还价的。

至于FTC的观众，从头到尾都是一个侧向转变器。我们将重点介绍公司“发明”的一些主张。

被告的最初业务模型包括在线广告，这促使人们提交产品创意。卖方回应了世界专利营销营销的“审查委员会”说，有兴趣研究该项目的消费者，因为“公司非常适合他们选择工作的想法”。等待了一会儿后，卖家给企业家打了电话：

我们与您的审查委员会举行了最后会议。研究表明，根据所有研究（您的想法），当然可以为您的想法通畅。因此，公司有绿灯，可以告诉您WPM希望成为您新产品创意的一部分，并使您能够保护它并将其带入商业市场。所以，恭喜！ 。 。 。公司喜欢您的想法！他们认为它具有很多技能。特别是高级生产总监，负责即将举行的贸易展览会考虑哪些想法。他看到了一些不错的机会。

但是在美国地方法院之后，卖方正在从剧本中研究音调。实际上，没有证据表明WPM有一个研究小组或拒绝了许多想法。由“哈佛大学和麻省理工学院研究小组”创建的“全球创新特许权使用费分析”呢？尽管被告称“大学”给了“绿灯”，但法院裁定被告与哈佛，麻省理工学院或其他任何大学没有任何关系。

被告的鲜花促使许多消费者支付9,000至65,000的“ 10点专利保护和广告奉献”。 。在幕后，这部电影很低，因为该公司的合同专利代理商向美国专利商标局提交了申请，但PTO通常将其驳回。

除了专利服务外，被告还说，他们提供了产品开发和营销的知识，“一些世界上最受尊敬的品牌认为某些世界专利营销”，包括目标”。 FTC并不是唯一的Baldardash。目标代表作证，被告与国家零售商没有任何关系。法院列举了“胜利故事”，许可和制造协议和“创新委员会咨询委员会”，并与大型名称成员以及公司没有真正建议或审查创新计划的事实。

一个故事专门讲述。当由秘密FDC情报机构联系时，卖方说，历史频道指挥了世界专利营销的“完整部分”。真相？被告支付了000 17,000，以在频道上广播自己的广告。它运行一次 – 2015年1月29日，上午6:00。

毫不奇怪，当消费者最大的现金支出没有提供承诺的决定时，消费者开始讲话。但是据法院称，被告“威胁要防止客户抱怨并威胁要撤回投诉” – 类似于该公司博客的策略为前以色列士兵的安全细节感到自豪，他们首先听到淘汰赛和后期的问题。”通过抑制诚实的消费者评论，该公司试图保持著名的错误潜在客户，“他们不合理和欺骗的做法成为了积极的反馈戒指，从而增强了彼此。”这是公司董事长发送给消费者不满意的电子邮件的示例：

嘿，天才（）我知道您已经通过电子邮件发送了我的一名团队成员，您认为我的公司不是诚信，我们认为我们是一个骗局。我想让您知道这将是您发送的最昂贵的电子邮件。希望这是值得的。 。 。认识我的律师，埃里克·格里克曼（Eric Greeceman）和安德鲁·李维（Andrew Levi）（）非常着迷。

尽管您没有“创新促销”客户，但法院的意见是一套法律的初步障碍，财产冷冻，FDC的欺骗以及使用不合理的标准和表现形式。例如，法院对被告的论点给予了四个鼓舞人心的乐趣，即消费者对成功的可能性低下了“许多间接拒绝”：

• “卡维特 由于错误信息引起的责任是不合适的。透明
• “虽然 卡维特 适当的安全性，否认或资格。 。 。如果他们足够和模糊地改变索赔的明显对象并使其出现准确的外观，则不足以避免责任。越少，只会通过产生矛盾的双重含义而引起混乱。 ‘”
• “尽管否认了模糊的表现，但他们未能改变被告承诺经济利益的被告的卖方所产生的净外观。”
• 即使消费者也阅读了否认，他们也与公司供应商的报告相抵触。 “这些代表可能会与消费者混淆。一方面，据说该公司希望他们的想法能够成功。另一方面，请阅读大多数发明都会失败。”

通过初步禁令，被告被禁止威胁任何抱怨他们并威胁任何抱怨他们的人 – 实际的FTC达到了法院的不合理质量。法院继续冻结财产，并使法院成为永久接管人。

企业家，在投资创新促进服务之前， 考虑这个建议 来自FTC。