德国是保护其民主还是压制言论自由？
德国的2月大选取得了前所未有的结果。由弗雷德里奇合并的领导者中央基督教民主联盟赢得了最大票数和最大席位。但是，第二名是民粹主义者，民族主义者，反移民的替代方案，替代了Doychaland，这是摘要广为人知的。该党的1030万票 – 总计的20.8％ – 它提供了152至630个席位，这是自2013年成立以来的最佳展示。
AFD崛起的完美速度是显着的。在2013年，它没有达到一个单一的大型席位的边缘化。 2017年，它以大约600万票赢得了94次赢得；有一个从2021年到83个座位的窑炉；现在，它是第二大球队，CDU和对德国中左派社会民主党联盟的主要反对派。
五分之一的人不能轻易解雇AFD。战后德国历史上没有极右翼政党可以享受这种国家情景的支持。
本月，德国国内保护局联邦宪法联邦办公室宣布，它已经得出结论，AFD是一个“经过验证的权利 – 政权极端主义组织”。该办公室在编写1,100页的报告后，感到满意的是，它已证明AFD试图破坏民主制度。这种新的身份减少了监督党员的法律律师，并包括对金钱的调查，包括伪装的线人和通讯障碍。
许多人打电话给的下一个批准将完全“违宪”作为AFDT。 《德国宪法》允许在《基本法》第21条中禁止当事方，这是“减少或废除自由的民主基本学科或危害德国在联邦共和国的存在”。它只被称为两次：122年，新纳粹社会主义帝国党被禁止，四年后德国共产党也被禁止。但是，他们两个都是弗朗兹集团，不超过2％或3％的选票。
在不可避免的关于政治压制和审查制度的指控之后。副总统JD VAN在社交媒体上发布了德国政治机构，“ AFD是德国最受欢迎的政党，也是迄今为止最受欢迎的东德。官僚现在正试图摧毁它。”
部长马可·卢比奥（Marco Rubio）的秘书在他的谴责中同样强烈，并说：“德国只赋予了调查其间谍机构的新权力。这不是民主 – 它是伪装的压迫性。真正的极端主义者是什么是流行的AFD – 这是最近选举中的第二个AFD – 第二选举 – 第二个选举。”
在特朗普政府的成员中，总统和其他人同情的言论自由和方面存在误导性的组合。请记住，埃隆·面具（Elon Mask）在他自己的社交媒体网站上接受了与爱丽丝·韦达尔（Alice Weadale）的非自愿垒球采访后的几周后对AFD的晋升讲话。
不用说，一个主要政党的正式审查员是笔直的或没有劣势的。德国的历史使其对极端主义政治的“正常化”具有强烈的敏感性。阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）在1中通过民主制度被任命为总理，尽管纳粹赢得了全国投票的三分之一以上。然而，要说20％的德国政党投票支持“极端分子”非常重要。
但是，Vans和Rubio发出了更困难的问题。他们原则上对政党提出了任何行动，但情报局声称“反对自由民主秩序”为AFD？如果是这样，该国家组织应设置哪个限制？
一定比例的选民的支持是否会给政党的卡特尔·布兰奇（Cart Blanch）并使任何行为合法化吗？这当然不是可持续的论点。毕竟，美国国务院保留了外国恐怖组织的名单，包括哈马斯和库尔德斯坦工人党等政党。尽管AFD没有参与恐怖活动或参与任何一项的建议，但它证明了美国政府承认可接受的政治行为的局限性。
德国侦探认为，有证据表明AFD讨厌，揭示了种族主义的信念和立体评估，并试图破坏民主制度。如果证据有效，则适当的回应是什么？
特朗普习惯性地将他的政治反对者称为“叛徒”，并表明应该执行前参谋长马克·米利将军。他不是任何自由言论自由的原教旨主义者。在华盛顿，德国的局势是使反移民演讲和保守的声音合法化的代理，并认为抑制了意见。
AFD的谴责提出了民主的根本困境：一个开放，自由，多元的社会如何忍受不宽容而不会留下自己的原则？保护自由是什么时候需要审查和排除？
这些问题需要严格的智力劳动，但这不是使货车或卢比奥忙碌的演讲。他们只是在玛格偏见中行事。
艾略特·威尔逊（Eliot Wilson）是政治和国际事务的自由作家，也是Pivot Point Group的联合创始人。他是2016年20日至25日英国下议院的高级官员，是国防委员会的书记员，并曾在北约议会议会中担任英国代表团秘书。
