参议院菲利巴斯特人不应离开实现政治观点

Sen Jan Thun（RSD）在一月份担任参议院多数党领袖的第一次演讲中说：“我作为领导人的优先事项之一是确保其在参议院参议院中。这是维持该国高等室机构权力的聪明而谨慎的方式。

但是，本周，Strong对美国参议院规则的机构承诺可能会面临重要的考验。

共和党领导人正在考虑议会是否将取消法律以与多数派通过法律。他们寻求国会审查法案，以永久阻止加利福尼亚，以严格对具有天然气的汽车施加规定。这个话题深入参与了环境和国家权利争议的悠久历史。但是，您根本不必喜欢加利福尼亚州的政策，这是许多人认为是一个困惑的步骤来承认的一步可能会产生抛出规则的意外后果。

共和党人认为，他们可以通过决定解决这个问题。但是，通往其前进的道路将参与忽略议会参议院议员，后者裁定加利福尼亚毛库夫不受《国会审查法》的约束，但一般多数投票将不足以通过。批评者已正确警告说，以这条路线为例可以建立一个危险的例子，以普通多数派为更多法律决定打开大门，并遵守参议院的规则。

现在有权遵循这一策略的杜恩警告说，反对参议院规则的衰败。正如他所说：“有很多人希望看到参议院转变为众议院的副本。我们的创始人想要什么或我们的国家需要什么。”

作为众议院的前成员，我不能同意。

Thun的焦虑是有效的。在一个问题上推翻议会议员可能会导致组织的规则更多的挑战，成员证明自己的法律优先事项是合理的。将来，民主党多数人可以占据这些民族示例，完全重建参议院的角色。

在过去的四年中，共和党庆祝了独立意义的事实。乔·曼钦（Joe Manchin）和科斯汀（Korstene）没有加入想推翻组织标准并摆脱Philibster的电影院。如果民主党人在众议院，参议院和白宫举行，共和党人反对共和党观点的原则可以通过参议院的一般多数投票来实施。

如果共和党人现在返回该职位，他们是否确定永久性多数，以至于他们不会回来咬人？毫无疑问，民主党人仍然后悔哈里·雷德·司法菲利巴斯特（Harry Red Philibaster），并为最高法院目前的构成他的裁决而感到遗憾。

以前，双方都已经调情了方法学技术来推进其议程。民主党人试图使用类似的方法来提高最低工资并加强排放标准。共和党人试图利用它来打破负担得起的护理法。这个问题是，当今偏见辩论的足够成员是否会升至参议院长期角色的直接压力。

森·丽莎·穆科夫斯基（R-Alaska）已保留。共和党的感官。其他包括苏珊·柯林斯（缅因州）和约翰·柯蒂斯（UTA）的其他人都绘制了一条干净的线路。柯蒂斯说：“对我来说，一条红线正在删除Philibster；对我来说，另一条红线是取消了议会议员。”他们的机构规则应受到欢迎。

很久以前，即使是为了经过处理的变化，一些现任律师也违反了参议院规则。 2021年，当民主党人考虑类似的技术时，约翰·约翰·巴尔索（Sen John John Barrso）（R-we）认为：“参议院应该很酷。我们应该考虑这些问题。

参议院在十字路口。尽管从议会的推翻中获得的政治收益似乎很有吸引力，但组织信誉和功能的长期成本可能是巨大的。参议院作为故意的身体的身份取决于其对传统和传统的承诺，即使他们将大多数人占多数。现在的问题是，今天的参议员是否会关注这一课，或者他们是否将在当下的政治中离开商会的继承。

芭芭拉·科姆斯托克（Barbara Komstock）， 弗吉尼亚州从2015年到2019年是美国众议院的成员。