第9巡回法院认为加利福尼亚禁止大能弹药是合理的

联邦上诉法院周四有权禁止由最高法院裁定的大型能力弹药杂志，该杂志撤销了先前的裁决，即在严格的历史记录限制对最近的枪支管制措施的严格限制下，州法律违反了宪法。

巡回法官苏珊·P。国家禁止包含10发子弹的杂志的禁令发现，该州禁令符合其他历史武器的极限，“它限制了半tauntss的特别危险特征 – 使用大型杂志的能力。

“谈到加利福尼亚州的法律，人们可能拥有想要的子弹，杂志和枪支；他们可以燃烧尽可能多的回合；无论允许何处，都可以拿起子弹，杂志和枪支。

格拉伯（Graber）引用了先前的判例法，说该法律不是历史武器限制的“完美匹配”。她写道，“保护无辜的人免受罕见但破坏性事件的侵害”是该州的目标，这与某些历史法则的理由是“相关”，并且根据现代最高法院标准，足以证明它是合理的。

2022年，最高法院确定，现代枪支法规应与一些历史法有关。

该小组的裁决扭转了下级法院的对手的判决，并将案件归还给法院进行重新检查。

在与近20个自由派国家，大规模射击和其他枪支暴力的联盟的斗争中，对加利福尼亚的判决很复杂，这加入了为证明取得重大成功和禁令的斗争。

他说：“加利福尼亚对大容量杂志的禁令是我们努力打击枪支暴力并防止面对大规模开火的工会和家庭的关键因素。”罗布·邦塔将军在一份声明中说。 “发现这种共同的限制是一项关键的干预措施，以限制孤独射击者成为集体事故的能力，因为他们可以在休息之前发射多少个回合。”

Bonta说，判决挽救了生命，是“重大成功”。

加利福尼亚枪支拥有者和倡导团体对禁令提出了质疑，有二十多个传统国家与他们争论，这些限制，平均水平，非法侵犯加利福尼亚州自卫权的非法侵犯，尊重法律。

原告的律师说：“毫不奇怪，这一错误的判断并不奇怪，大多数第9巡回法官都会正确限制第二修正案的辩护。”

米歇尔说，应该审查第9巡回法院的决定 – 并要求最高法院撤离。

他说：“现在是时候在不遵守最高法院命令的下级法院进行最高法院（REIM）进行，”他说，“此案将使高等法院有机会。”

该案已经进行了几年，是加利福尼亚州和全国众多案件之一，从2022年最高法院裁决到2022年的武器法律，在纽约州步枪和手枪ASN的案件中。 VS.布鲁恩。

在那里，高等法院驳回了《第二修正案法》的长期支柱，并说枪支的大多数限制都是合法的深深植根于美国历史，或等于某些历史制度。

这一判决促使人们研究历史的历史，以找到历史法，包括古老的武器，例如“陷阱枪” – 可以假定当前的例子是针对诸如突击步枪等现代武器的。

根据新的布雷顿标准，圣地亚哥地区法官罗杰·贝尼西斯（Roger Benithez）在2023年9月裁定，加利福尼亚对大型容量杂志的禁令违宪。 2023年10月，他裁定国家禁止袭击步枪的禁令同样违宪。