法官还保护多数群体，所有统治歧视法

华盛顿 – 最高法院周四裁定，无论他们是白人还是黑人，同性恋还是直截了当，该国的反歧视法也同样适用于所有雇员。

在一个一致和一致的意见中，法官被拒绝了古老，“多数派的成员”歪曲了这样的观点，即他们应该在声称和赢得胜利之前向他们提供更多的歧视证据。

取而代之的是，法官说，“任何人”被种族，肤色，宗教，国籍和性别歧视，包括1964年的性倾向，都禁止办公室歧视。

该法律并没有吸引多数社区与少数民族原告之间的差异。”大法官Ketunji Brown Jackson说。

俄亥俄州妇女玛卢尔·艾姆斯（Marulle Ames）提起的歧视诉讼恢复了判决，俄亥俄州妇女玛勒·艾姆斯（Marulle Ames）被女同性恋者降低了，后者已成为她的主管。她代替同性恋替代者的经验较少。

艾姆斯是一个异质的女人。她已针对其所有者，俄亥俄州青年服务部提起诉讼，并指责她歧视她的性取向。

但是一名联邦法官拒绝了她的歧视论点，辛辛那提的第六巡回法院确认了这一决定。法官们说，她不能指“背景条件”或统计证据，表明她是“对多数派的歧视的不寻常的所有者”。

弗吉尼亚大学法学院的法学院学生向最高法院上诉。他们指出，第六巡回法院和许多其他法院继续使用旧的两轨政策进行歧视索赔。

但是，这不是该国大部分地区的标准。例如，他们说，加利福尼亚州第9巡回法院不遵守该政策，这需要进一步证明与白人或男人或异性恋者歧视。

但是法律专业的学生说，法院应该听取艾姆斯案并澄清全国的法律。

尽管此案不包含直接的DEE或多样性，公平和包容性，但它吸引了特朗普总统摆脱政府政府的驱动力。

杰克逊说，最高法院歧视法已超过50年逐渐拒绝了这样的观点，即这些法律与不同的群体不同。

1971年，在格里格斯（Griggs）与杜克（Duke Power）的权力中，“（d）我们说，伊斯兰教是对任何团体，少数族裔或多数派的完美之选，只禁止国会。”

几年后，法院驳回了两轨政策，“头衔是《民权法》（《民权法》），禁止对白人请愿人（AT）进行种族主义。”

拜登和特朗普管理的倡导者要求法院澄清第六巡回法院，没有双重标准来确定歧视性论点。

法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在办公室确定了“多数”。

“妇女在某些行业（例如教学和护理）中拥有更多的员工，但在其他行业（例如建筑）中有少数群体。”

他写道：“在种族背景下定义’多数党更困难。” “美国家庭在文化上已经变得多重，将我们分为某些群体的努力与时间变得更加无关。”

法院对俄亥俄州青年服务部俄亥俄州法院的判决说，俄亥俄州法院应重新开放艾姆斯歧视的论点并进行审查。

《歧视法》的专家在某些领域有影响，但没有其他影响。

纽约卡温顿法律组织的律师埃文·帕内斯（Evan Parness）说：“实际上，可以从驳回诉讼的动议中消除更’反向歧视’的诉讼。”

尽管这一决定在加利福尼亚州的联邦地方法院的运作方式上并没有发生很大变化，但该国其他地区的某些法院有必要。

他辩称，“背景条件”规则最初是在一名白人对巴尔的摩和俄亥俄铁路的案件提出的，而不是向黑人和女性申请人提供工作后，他辩称他受到了歧视。 “这表明，黑人雇员的鼓励证明了当前社会中对白人同事（D）的偏见是合理的，这是常见的。”

哥伦比亚法学教授Olatunde C.

Fox Rothschaid的律师Brian McGinnis说：“这一决定是一致的，”这是罕见的，这表明案件的“非常简单”，需要来自白人，异性恋群体的其他证据。

他说，这表明法院试图规范和消除诉讼的额外阶段的必要性。

关于如何应用更改存在一些疑问，但是麦金尼斯没有任何问题。

麦金尼斯说：“我认为这对骚乱没有一定的效率，但我认为这不会改变许多所有者或法院的日常活动。” “小答案是它不应改变太大。”

萨维奇（Savage）从洛杉矶报道了华盛顿和侯赛因。