通过限制环境评论，法官一直在社区领先
最高法院在5月份的裁决范围缩小了《国家环境政策法》的《第699号国家环境政策法》，这是一个危险的让步，出于短期发展的利益，以长期公共和环境健康为代价。联邦评论仅远离“精简”，这一判决打开了具有巨大环境和气候后果的项目的大门，这一切都是旨在保护NEPA的一线社区的声音。
该判决的中心拥有UNTA盆地铁路，这是UTA和科罗拉多州的一个庞大的原油运输项目，该项目旨在通过应用高风险开发的类型来评估NEPA。铁路以及科罗拉多河盆地的一部分，每天将在易火灾地区，关键的野生动植物走廊和水文敏感区域上升到350,000桶。这些不是抽象的风险；这些是对区域空气质量，防水和环境弹性的良好威胁。
然而，在高等法院的新解释下，联邦机构不再有义务评估这种广泛流动的影响。该决定有效地泄漏了基于NEPAR的目标，并建立了一个危险的例子，该危险的例子现在比环境责任，气候远见和公共卫生保护优先。
从表面上看，法院的判决听起来可能是减少官僚延误的现实努力。实际上，它揭示了最低限度的公共问责制的支票的发展。
《国家环境政策法案》已经为环境透明度的主要设备工作了40多年。它允许社区，科学家和政策制定者评估主要项目将如何影响空气质量，饮用水，生物多样性和气候弹性。 NEPA并不禁止发展，而是声称发展始终了解其后果。严重的是，它保证了受影响最大的最受影响的低收入，农村或历史悠久的边缘化社区，在形成影响其健康和环境的决策方面具有正式的声音。
当环境评论变得薄弱时，公众参与就会侵蚀。而且，像滑坡一样，丧失可靠的科学，过程的正当性以及最终决策的有效性。
这项判决不仅制定了一个单一的油路项目，还设定了一个明显的法律示例，可以减少全国基础设施项目绕过或急剧绕过，以减少有意义的环境审查。从沿海湿地的拟议管道到土著土地附近的火灾趋势，该决定削弱了联邦政府有义务充分评估长期环境和社区影响的义务。
除了观点外，开发人员将在气候危机中面临少量有关甲烷排放，生物多样性，地下水污染和化石燃料扩展的问题。结果是一个监管景观，高风险项目可以通过损害环境保护和公众信心来进行有限调查。
这个判决很难单独看到。它反映了美国环境原则的广泛而令人担忧的模式，在美国环境原则中，短期行业的收益比长期公共卫生，环境弹性和区域间责任。
支持者认为，环境评论将减少背后的红色磁带并加速经济增长。但是费用是多少？记录的Tihassic记录很明显：从运河的有毒遗产到Animus River，我们已经看到开发不进行充分调查时会发生什么。在每种情况下，它都是当地社区，而不是公司，这会导致后果。
环境影响评估不是官僚主义的障碍。它们是基本的保护，以确保决定这些决定是透明和同等的，这不仅是考虑到强大的私人利益。这些评估有助于游乐场的水平，向直接影响他们生活的日常美国人发出声音。这些安全可以加速破裂的管道和高速公路，但是家庭花费了创建一个家庭生活在工业扩张的阴影中，其健康和未来被视为安全的系统。
国会仍然有权做出回应。可以通过命令环境审查中心来重新确认NEPA的主要意图，以重新确认NEPA的主要意图。相反，联邦机构必须重新发布，这意味着有意义的公共忙碌不是系统的形式，而是基本要求。许多州维持自己的环境评估结构的州，通过在联邦监督下降的情况下实施更严格的本地化保护来减少联邦监督。
随着气候危机的速度和严重程度的加速，公众需要更高的透明度，而不是进一步的问责制，而不是扩大差距。尽管这一判决可以使开发人员获得法律救济，但它确定了我们对环境正义的承诺以及未来所创造的未来的认真撤退，这并没有完全放弃。
迭戈·托弗（Diego Tover）校园主任和公民忙碌的董事 雷切尔·卡森议会这
