这对夫妇被命令摧毁在自己车道上建造的家庭体育馆…这在邻居抱怨之后造成了“危险”的停车状况

一对夫妇被命令撕毁自己在自己的车道上建造的家庭体育馆 – 邻居抱怨他们必须在路上停车。

贝辛斯托克·保罗·威利斯（42）和艾玛·伍德利（Emma Woodley）（1）被认为价值几磅 – 他们将两个停车位之一保留在去年购买的房屋中。

但是，新庄园的邻居并不高兴，并认为这意味着一对夫妇的汽车必须停在街上。

这对夫妇认为，他们没有在街上停车，而不是使用和增加最近的裸露地点，而是失去了足够的收入来撕毁该建筑物，在那里他们与威利斯先生的客户进行了个人培训课程。

议员们现在否认他们以前的申请将“建立先例”，如果其他居民这样做，他们可能没有搬到智能庄园的智能庄园中的“其他停车位”。

现在，他们被命令拆除健身房并在六个月内重新建立停车区，伍德利女士将一个决定“荒谬”描述。

他们很快就启动了该计划，去年搬到了汉普郡的Basingsto的440,000英镑资产。

威利斯先生从事自己的个人培训业务并研究了计划的规则，这对夫妇认为他们被允许未经允许创建一个楼层的健身房。

但是新庄园的邻居并不高兴，并认为这意味着这对夫妇不得不在街上停放一辆汽车

建筑物在健身房大楼的建筑物后不久就向理事会提出了投诉，并要求这对夫妇申请返回计划。但是，当他们提交申请时，邻居反对。

当地的奥利维亚·卢卡斯（Olivia Lucas）在一封信中说：“作为一名居民……我们已经有一个完美的停车场问题，其他用户无法过去，或者在人行道和行人上定期在其中一辆汽车上停车，以脱离其中一辆汽车后面的盲空空间。

“由于我目睹了这家主人曾经在车道上的车道上（星期二晚上没有提及街上所有客户（病态的汽车））的危险，’该物业已经被制造了。

“人们必须将（街道）转换为街道的整个宽度，因为他们（他们的）汽车无法看到任何到达的交通，因为他们停在道路上，因此在某一时刻进行了重大对抗。”

他说，健身房“可以将业主停在街道的拐角处 – 创造盲空间”。

伍德利夫人说，她和她的伴侣在附近的裸露地方停放了自己的第二辆车。

IT经理说：“ 18个不间断的地方中的任何一个是一次五到六个空缺之一。”

伍德利女士继续说：“我们没有在建筑物建造之前使用这两个地方，仅仅是因为不断需要一条对我们看不到的街道，这给行人和驾驶员带来了更多的障碍。

这对夫妇辩称

这对夫妇已经研究了规划规则，并且不认为他们需要获得许可才能让健身房创建健身房

“道路上有一个弯道和一个山丘，所以我们必须走上街上，以使人们能够了解是否搬走。”

伍德利夫人补充说，健身房拆除夫妇将产生“大量费用效果”。

如果威利斯（Willis）健身房分散，他将通过指导健身来赚取收入，从而失去收入。

伍德利夫人在规划会议上决定是否允许他们进行建造，说：“这被用作体育馆作为伴侣

他说，家庭体育馆每周七个小时用于个人培训，并要求客户停在附近商店中不间断的地方或步行到健身房，而不是在附近的房间里停车。

伍德利夫人说：“我们打算待在这里直到退休。

显然，我们的月收入将是收入的损失，这意味着事情将是一场斗争，我们的财产可能正在出售。

“我们看看我们是否可以做任何事情的替代方案。”

伍德利夫人建议这对夫妇正在寻找花园中爆发的地方，但遗憾的是它会使他们的花园变得更小。

他说：“没有提及理事会关于不使用停车场的规定。”

威利斯·健身（Willis Gym）先生正在从健身指导中从健身实例中失去收入

“很明显，当我们在庄园里走来走去时，我们吸引了将棚子放在停车位的人。

‘甚至大篷车 – 我们和对大篷车的使用情况有什么区别？这似乎很荒谬。 ‘

在计划的会议上，伍德利小姐说：“失去停车场并没有实质性地影响开发停车场。

“我们已经向计划官透露，我们愿意将建筑物转换为车库。”

议员保罗·米勒（Paul Miller）说，在考虑计划时，通常不会分开停车政策。

他说：“对于与重要原则有关的以前申请，每个病房中的每个议员都必须考虑三次。

‘停车是整个国家问题；我们都知道。另一辆无法停车在物业上的汽车是另一辆车将在其他地方”

议员凯伦·沃特斯（Karen Wats）说：“我不知道这里是否有什么要考虑的东西，它可以为其他人在该地区做同样的事情，而没有其他停车室。”

伍德利夫人说，她和她的伴侣“不在街上停车，人们停在街上，但他们不是来自我们家。”

他声称：“计划官来访问并来探访时，他停在街上，尽管相反的地方是免费的。”

议员保罗·加斯克尔（Paul Gaskel）问计划官员，这对夫妇是否可以用自己的土地建造另一个停车场。

该官员说，这对夫妻是否可以做到这一点。

七名议员投票赞成拒绝，投票反对一个，避免了一个。