肯尼迪免疫政策中的政治注入正在犯错

卫生与公共服务部长罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.

如此突然的动荡集中在支持政府议程的权威方面，这与本届政府的破坏性一致。但是，肯尼迪说，任何批评都受到阻碍，提到所有这些变化都是必要的，因为与解雇委员会成员的兴趣冲突。

在仅击中八个新成员之前，值得认识到他们在自己的领域都非常熟练。最大的问题是，他们的经验和技能是否与咨询委员会的责任和需求相结合，以及这些人是否会在免疫政策中为国家的最大利益服务。

尽管我无法对新成员发表评论，但我与两个人有足够的背景-Martin Cooldorf和Retsaf Levi。两者都毕业于大学的经营研究博士课程，我从同一计划毕业。

运营研究是一个创建和使用数学模型来支持决策制定的领域。它在整个政府和众多行业中广泛使用，包括运输，生产，医疗保健和金钱。

库尔多夫的背景是可行性理论。他职业生涯的道路最终使他进入了健康政策和生物统计学。他在哈佛医学院的教职员工工作了将近二十年。他的学者唱片很棒。当时，他是当时主流公共卫生观点的共同流行病中最著名的，因为他支持年轻人的自然免疫力，同时保护最脆弱的人的健康。这是他共同提出的《大巴灵顿宣言》的最初论文。

李维（Levi）是麻省理工学院（MIT）的斯隆管理学院学院。他在数学建模方面接受了良好的培训，专注于风险。他对医疗保健问题进行了大量研究，尽管这只是他的众多兴趣之一，这是他广泛而多样的出版物所证明的。他是大众一般研究所的成员。

那么，为什么这两个人（以及将组成新的咨询委员会的其他六名成员），为什么您加入美国的主要免疫政策咨询小组？原因是这些新成员不是主流免疫社区的一部分。他们的观点和根据公开声明的看法与免疫实践咨询委员会的先前成员的建议并未集成。

这意味着新委员会的建议冒着与以前的委员会不同的风险。

可能被认为的地方是儿童和青春期的免疫时间表，这是委员会的主要职责之一。然而，在本时间表的批发变化之前，这些疫苗几十年来创造了与其保护和功能相关的巨大身体数据。尽管新成员可能具有不被视为主流的意识形态，但它们可能会影响人口健康，并且在做出明确的更改之前熟练地提出问题，这可能会影响健康保险保险单。

如果肯尼迪在咨询委员会中加入了一些新人，而不仅仅是枪击整个委员会，他可能会发现许多医疗协会和协会的抵抗力降低了，以恢复被解雇的成员。取而代之的是，他决定采取更基本的态度，这使他和新的咨询委员会成员遭受了不必要的攻击。

最近的服装文章是被解雇的成员的助手，有效地描述了疫苗的悠久历史及其收益。这是他们被解雇并批评新委员会的风险的过程。

委员会将委员会的规模授予委员会的规模，为恢复解雇肯尼迪，讨论和辩论的成员提供一个健康的环境。实际上，在任何方向上，会议证实了理想情况下是有偏见委员会的子抛弃政策，这次会议开始了今天对委员会的首次审查。

如果肯尼迪对自己的信仰充满信心，那么应该欢迎他的委员会人民留下一些抵制的人。这种国家平衡的环境将使用必要的数据来支持或删除新的或现有的政策。它将在任何新的建议政治中情绪化，并为免疫政策提供一种最能为该国公共卫生利益服务的方法。

Sheldon H. Jacobson博士，Grazezer工程学院和伊利诺伊州伊利诺伊大学Urbana Champine的Carl Illinois医学院教授。