离开哈佛一个人
当联邦政府研究或给大学生提供教学的资金时，不应确定学校的运作方式。这听起来很奇怪 – 付给派珀的人称呼这首歌，不是吗？但是，对于我们最有价值的政治利益 – 对于自由 – 应该避免这种控制。
这适用于控制特朗普政府中此类机构的努力 哈佛大学 和 哥伦比亚如果这些学校和其他学校完成了多样性，公平和包容性或DII原则，请路由感知到的反对派，并且不会做出许多更改，包括“观点多样性”，但政府表示将完成研究基金。像骨盆赠款这样的学生的协助也可能处于危险之中，就像一所学校一样 减税状况这
象牙塔正在增加一个的防御哈佛的西装是的信超过200所大学谴责该学院校长的联邦干预可能的十大紧凑型 将对成员的攻击视为对所有人的攻击。
理想情况下，我们将没有联邦研究或学生协助资金，或者复杂的税法它为华盛顿带来了重大杠杆作用。宪法仅赋予联邦政府提供特定，数学能力和研究和学生援助资金的权力，以及许多其他推动联邦费用的问题。这些框架从来没有想过很远的地方，故意限制国民政府应该拥有这样的权力。
不幸的是，我们已经留下了许多宪法障碍，现在联邦系统深入参与了我们的生活，包括为大学教育和科学研究提供资金。从学生的协助开始，他们的丑陋，非自愿的后果 燃料 联邦纳税人的美元是大学价格对大学的研究依赖性的通货膨胀。我们有一个 淡淡的复杂 税收制度都在为此提供资金。
我们应该完成这些问题。但是，当我们努力解决问题时，我们的问题不应通过将自由崩溃的规则附加到他们身上。如果我们说拿起盒子或税收状况的每个人也必须正如华盛顿所指出的那样，情况会更糟。
这种控制是对自由的明显威胁。这也是一种与复杂，道德负担重的问题一起跳跃的可怕方式。
考虑一下DII辩论如何在值得称赞的目标中发生冲突。我们应该多彩 – 根据他们性格的内容而不是他们的肤色来判断人们。那就是很多人想反对然而，有些人以其皮肤的颜色来判断其他人，并且很长一段时间以来，政府一直在饲料来帮助白人，但不是黑人，这显然是歧视性的，但不是黑色的，但不是黑人的。买房子它成为财富的基础。对许多人来说，支持DII大约是最少的效果可以改善这种歧视。
道德价值不能简单地声明为正确或错，以计算两个加两个。特朗普政府正在努力做到这一点，因为联邦政府制定了资金规则，但提出了答案。
解决复杂，燃烧的问题的更好方法是让数百万人自由讨论，辩论和答案。所有人都是独一无二的，情况也不同，我们发现解决问题的最佳方法的方式使许多方法失败或成功。
同样重要的是要了解，联邦研究补助金并不构成“大学的资金”，无论是为了帮助学生的协助还是税收减免。
研究基金就是这样 – 而不是研究基金。学生的帮助是为使用它的学生提供的。并且基于税收状况是否主要为公司工作 – 股东或所有者的成本不是为了获得更高的收入或利润，而是主要用钱来赚钱而不是私人利润。
最后，像哈佛和哥伦比亚这样的私人公司绝不应受到严重的政府控制。
它说，如果您对大学和大学感到沮丧，并且在演讲中有力量消除从垄断许多人给出了许多理由来这种感觉。
如果您是一个不同意学校鼓励侵略行为的学生，不要介绍它们如果您有好处，不要捐赠如果你不是，给他们 批评 他们不会利用政府的力量将您的“正确”概念强加给他们。
华盛顿学院的学生和研究更多地参与融资，需要简化税法。但是，在这些已经不好的事情上添加自由及的规则会使主题更糟。美国人需要自由来讨论，辩论并就美国人如何解决许多困难问题做出决定。
尼尔·麦克洛基（Neil McClocky）指导卡托研究所教育自由中心和“作者”破碎的学校房屋：重新审查免费，平等和和谐的社会这 ”
