狗的最高法院的胜利是美国人隐私的巨大损失
最高法院中由极右翼多数派组成的六名法官支持数亿美国人的渗透，以亿万万美国人的私密性，而不仅仅是假装正义。
必须认真考虑他们的最后是什么，因为这不是要支持法律。
宪法没有提及财政部，对联邦机构一无所知。国会根据他们制定第一法律的能力使他们制定了他们。
但是，国会尚未通过政府技能部的任何法律。当特朗普总统在一月份接任时，行政命令将其宣布为存在。
更重要的是，对于实际创建国会的原始联邦机构，宪法的第二段被命令，必须任命其官员 – 机构负责人或“秘书” – 参议院的建议和同意。狗外向的“头”，埃隆甚至都不是麝香。
国会创建机构负责人仅限于为每个特定组织制定的政府法规规定的工作描述。特朗普代表狗代表狗，指示真正的联邦机构与麝香“调整他们的工作”，并“使各自的机构负责人”，以“使他们的工作”对总统的狗的实施进行“工作”。这种在机构上的Uber-Power在宪法上很有趣。
该机构负责人确认参议院的强制性是使人们能够收集与候选人的资格和人民人民的可能不合格的特征有关的信息，例如利益冲突，例如，任何官员都将难以或不可能执行其办公室责任。根据参议院民主党的四月份报告，卡斯图里及其机构包括655个待定或潜在的联邦调查，法规和诉讼，超过5个代理商-23.737亿美元，高于23.737亿美元。
白宫新闻秘书卡罗林·列维特（Karolin Levit）在2月说，卡斯特里只有在利益冲突发生时才会“借口”自己。那是有趣策略的笑话。在解雇数千名联邦雇员（包括十多名督察将军）时，马斯克能够与许多控制他的机构一起漫游，例如消费者金融保护局，现在几乎被降级和国家公路交通保护管理局。这最终是不适当的自我转移。
美国国家联合会，县和市政雇员提出的案件抱怨说，Kastur的DOZ团队的成员，包括隐私法，行政程序法，社会保护法，税收税收法案和联邦信息安全法，包括20号法案，包括“私人法案”，包括私人法案。法案“包括法律在内的所有联邦法律都在违反。”为了防止滥用此信息。未经涉及个人信息的人的同意，无法共享信息。
4月，马里兰州的一名联邦法官同意，特朗普的持续数据收集尝试在法律上是可疑的，发现假装检测“欺诈，浪费和虐待”的人不足以克服对个人美国人个人信息的无数法定保护。法官发布了社会保障局管理的临时命令 – 可能包括出生日期，地址，社会保险号，驾驶执照号码，纳税申报表信息，银行帐户信息，信用卡号，工资历史记录和移民记录以及详细信息记录。
特朗普行政命令中的机构需要为机构提供“所有机密的代理记录，软件系统和IT系统”。因此，此案是特朗普的闲逛剂量sn和法治本身之间的停滞。
在没有完整简报或口头辩论的情况下发布的命令中，首席大法官罗伯茨（Roberts）赞成多数派的六名保守派法官 – 地方法院的临时命令被扭转，并允许清真寺在地方法院在裁决期间提出上诉时访问未成年人的未成年人信息。
通常，当地方法院下达命令时，该命令在上诉时（一些特殊情况都缺失）。在这种情况下，可能会从上诉法院获得第四巡回法院或从最高法院正确地从狗中获得所需的线路，而该案正在通过系统。同时，普通美国人的法定保护将是稳定的 – 就像特朗普在特朗普之前的每位总统一样。
取而代之的是，罗伯茨发现，如果给出法律问题依靠上诉，这是狗，而不是美国人，那将是无法弥补的。剂量立即得到事情。如果原告安排地方法院从现在开始的许多月上诉，因此最高法院将撤销该职位，那么损失已经完成。数据已经违反。没有更多的补救措施。
为了证明他的决定是合理的，罗伯茨正确地引用了四部分测试，以保留禁令禁令：特朗普必须表明，他可能会根据各种联邦法律获胜，否则这些法律将在不被暂停的情况下保护这些数据，而不会受到任何范围的立场，而其他政党则没有受到伤害。”
罗伯茨实际上并不感到无聊分析这些原因中的任何一个。他简要得出了他们满意的结论。对原告非常不利 – 对美国人民来说非常不利，他们的个人信息现在掌握在狗的手中，其他任何人都在乎分享它。罗伯茨简单地认为，狗队必须访问“那些成员去做工作”的记录。
根据分歧，Ketanji Brown Jackson大法官指出，“政府申请的基本’紧急’只是一个事实，即等待案件在案件之前终止案件。”然而，大多数是“在此过程中谨慎地做出司法裁决和严重隐私的风险”。
Landmark 1803已包括在最高法院的工作和政府的其他分支机构的Marburi vs Madison中。通过在隐藏验证的有效性时结束图奇的宪法作用，当今的保守派多数派与Doz非常相似，正是实体将法律放在法律上：重复。
金伯利 “宽恕力量：宽恕如何起作用 – 为什么。”
