法官在花园里屡次踢足球，打破法律。
这个问题可能会熟悉年轻家庭或学校的居民。
但是，高等法院一再将足球踢到邻居的篱笆上，并等于他们花园里的骚乱。
一位法官说，一位法官说，“有时“流浪球”可能会“无聊”，违反了他们在别人的财产中的“经常投射”。
判决是在一对富人夫妇的领域中，他们在抱怨足球在他们的花园里的花园里登陆足球后成功起诉了一个县议会。
穆罕默德（Mohammed）和玛丽（Mary） – 安·巴赫蒂（Ann Bakhti） – 那些以200万美元生活的人 – 他们说，所有天气游戏的球和声音都意味着他们无法再使用游泳池，并且由于“缺点”而被迫取消年度夏季聚会。
该公司的董事Bakhti夫人（66岁）声称，附近的体育投篮“超出了我的生活”，房地产开发商Bakhti先生（77 77）坚持认为，这对夫妻的“有意为”。
在汉普郡的温彻斯特，他们将此事提交给高等法院法官，以禁止使用000 36,000个游戏区。
他的荣誉法官菲利普·格伦（Philip Glenn）裁定，这对夫妻俩正在造成“骚乱”，曾经有一段时间“美丽”的房屋花园正在降落一个“重要”数字。
巴哈蒂的相关房屋和花园（黄色边界）（黄色边框）（红色边界）旁边的学校和足球场
现年77 77岁的巴赫蒂先生声称，学校“故意”创建了足球宣传，以“打扰”他和他的妻子
但是，当他付给他们1000美元时，他说，巴赫蒂斯终于失去了“展望”和“过度投资”，因为他们相信他们是“错误的受害者”。
法院 – 坐在南安普敦 – 听说巴卡夫妇于1994年在大教堂城的富尔富德地区来到他们的“令人印象深刻的”房屋。
该物业设有一个大型的朝南花园和游泳池，这是韦斯特盖特学校 – 汉普郡的第一个“整个学校”学校的邻近，四到16岁。
在2021年，收集了这笔钱来将草的游乐场转变为一个全球游乐场。
建造36,000英镑，被确定为五杯足球场，周围是绿色的围栏，距离这对夫妇的房屋边界约两米。
法官指出，该球场不仅在一周内使用，而且在每周假期中作为学校的杰出率，它将租用外部公司。
打开它后，这对夫妇立即抱怨他们花园的声音和足球。
学校最初举行了一次会议，与巴赫蒂夫妇讨论此事，但据说这不是“成功”。
Westgate学校筹集了赚钱的赚钱36,000英镑
这对夫妇想要法律建议，并就此事发送了一封信。
鉴于此，该公司于2022年7月保留了“桑树”。
它包括在球场顶部的净安装，以防止球在上学时流浪和限制其使用。
尽管如此，这对夫妇于当年10月发出了高等法院对汉普郡议会的主张，声称足球的声音和逃脱称为“一般法律侵扰”。
他们说，理事会在第8条和《欧洲人权公约法》第1条中“侵犯”了其权利。
这对夫妻寻求禁止“任何使用”全瓦尔巴瓦球场的命令。
它与尊重个人家庭生活的权利以及和平享受财产的权利有关。
高等法院获悉，在赛场构建后，这个词是“很多”，它已经在“地震中的变化”。
巴赫蒂夫人在盘问中说，她遭受了“焦虑和危机”，使足球场（右）“恐怖词”
巴卡夫人告诉法官，当她曾经对花园感兴趣时，室外空间现在是“不走的区域”，因为“大喊，吹口哨和焊接的球”中的球声。
他假设在6个月的时间里，1 170球降落到他们的花园，并说他不能再使用游泳池或避暑别墅。
还听说这对夫妇感到“无法保持一年一度的夏季花园派对”。
在听证会上，巴赫特夫人越过了它，并谈到了“恐怖词”引起的“焦虑和危机”。
巴赫蒂夫人指的是学校给出的测量值，说这只是“不那么完整”。
巴卡先生向高等法院提供了类似的证据，并说他和他的妻子“完全失去了他们的房屋享受”。
开发人员说，他工作了很长时间，但将不再能够回到家中的“塞斯塔”（Siesta） – 因此，它将它带到他的车上。
法官说，当他参观家中的一个地点时，约有20个足球在巴赫蒂斯花园里留下了花床。
代表理事会的律师认为，对学校和更大的社区的全程宣传是“宝贵的好处”。
他们说，这对夫妇的证据是“不合理的敏感性和夸张的产物”。
格伦法官说，专家证据表明，声音水平可能被认为具有“至少适度的怨恨”。
他补充说：“在回合中，我对学校的声音感到满意……（bakhts）是与普通用户的干预量（从某种意义上说，它不是琐碎的或短暂的）。”
他说，由于学校保留了网络，因此减少了影响。
他发现，“从那时起，球（许多花园的共同点）很烦人，但不足以干扰足够的东西。”
巴赫蒂先生说，自从建造足球场以来，他和他的妻子“完全失去了家园”
格伦法官说，禁止任何命令是不合适的。但是，他命令这对夫妇补偿这对夫妇在比赛领域的“过度使用”期间以及大量的球越过边界围栏时补偿1000美元。
格伦法官裁定，在学校时间以外的第三方使用宣传并不是“轻松”，因此“有数量”。
但是，他说，这对夫妇“从学校到言语都以某种方式投入过度投资，因为他们相信自己是任何错误的受害者。”
法官补充说：“简而言之，他们失去了看法。”
这对夫妇拒绝对此案发表评论。
已联系汉普郡县议会发表评论。
