特朗普管理员在这里,到目前为止对哈佛大学采取的步骤

特朗普政府在他的主张中竭尽全力将哈佛带到洞穴。
IV联盟大学表示,它不会改变其任命和入学政策,也不会消除多样性,公平和包容性,特朗普总统未能与学校合作,损害了多个资金机会,并进行了调查以削弱调查。
哈佛大学表明,已经准备好战斗了,已经对特朗普政府的举动提起了至少一个案件,但临时警告说,削减基金将对治疗和技术进步具有破坏性。
特朗普在拒绝他的主张后试图在该国最古老的学校做 – 或在这里工作:
违反数十亿美元的资金。
这次袭击的第一线在4月8日出现了22亿美元的研究基金中断,在哈佛大学宣布后不久,联邦政府的要求是无关紧要的。
哈佛大学校长艾伦·加巴尔(Alan Garbar)说:“没有政府执政 – 私立大学可以学到哪些,他们可以承认和租金以及应确定哪些领域。”
尽管哈佛大学表示,它将与政府对抗校园,但不会放弃其独立性。
“哈佛大学的声明加强了在我国最负盛名的大学和大学中担心权利的心态,这并不承担支持民权法的责任,”在获取融资时,反对声学斗争的联合工作组说。
哈佛迅速在7月的开庭日期对政府提起诉讼。
管理员威胁要带走哈佛录取外国学生的能力
国土安全部长克里斯蒂·诺姆·哈佛(Christie Nom Harvard)威胁要在4月7日禁止接受外国学生。
努姆说,哈佛必须在4月7日之前转移有关从事非法或暴力活动的外国学生的记录,以避免后果。在这方面,秘书没有任何更新。
国土安全部表示,它还将取消学校的两项价值270万美元的补助金。
诺姆说:“哈佛大学将膝盖转向反对派 – 由其无脊椎的领导力运作 – 为极端主义骚乱的塞萨普尔(Sesapul)助长了,并威胁了我们的民族保护。” “在哈佛大学作为高等教育机构的地位是遥不可及的,美国的基于哈马斯的意识形态校园和教室中毒是一种遥不可及的记忆。美国纳税人对美元的要求更多。”
教育部门要求外国出版的记录
4月18日,教育部要求哈佛的“不完整和不正确”记录。
它一直在敦促所有外国来源的所有礼物和捐赠,以了解与2016年20年的所有驱逐外国学生有关的信息,这些信息与该国有关或与驱逐外国学生有关的所有学院。
大学每年需要出版超过25万美元的有价值的财务礼物。
麦克马洪说:“作为联邦基金的接受者,哈佛大学必须对其与外国资源和政府的关系保持透明。不幸的是,我们的审查表明,哈佛大学的表现并不完全透明或完全完整,这是不可接受和非法的。”
哈佛大学法律评论研究VI标题
教育与健康与公共服务部开始调查针对哈佛和哈佛法案审查的基于种族的歧视的标题
“哈佛法律审查的文章选择了选拔过程是赢家,而国家的损失则被任命为法律学者国家的掠夺者,并不比提交能力更重要。
《哈佛法律评论》的一位编辑称,“由于作者是少数派,一篇文章应受到加速审查。”另一个人说,许多想回应有关警察改革的文章的人都是“白人”。
“ VI -Title的主张是明确的:联邦财政支持者不能在种族,颜色或国家来源的基础上行事。任何组织(无论其后代,声望或资源如何)都高于法律。
特朗普威胁了税收的状况
到目前为止,对大学的最危险风险是特朗普威胁要撤回其免税身份。
“我们将带走哈佛的税收折扣状况。它应该得到!”他在5月2日写了关于真正的社交。
如果哈佛的税收遮阳状况被剥夺,它将极大地影响IV联盟的学校资助其资金以及联邦,州,地方和财产税的一些资金。
法律专家说,特朗普唯一的威胁可能会违反法律,因为总统不允许进行甚至发表IRS调查。
“政府长期以来一直将大学免税以支持其教育任务。税收折扣意味着,每一美元的大多数学生都是奖学金,挽救生命和终身医学研究以及导致经济增长的技术进步。
哈佛可能不申请新的研究补助金
教育部长琳达·麦克马洪(Linda McMahon)于5月7日给哈佛大学致信,该信已不再有资格获得新的研究补助金,这是一个可以要求学校提出更法律挑战的步骤。
麦克马洪写道:“哈佛不再不应从联邦政府那里获得赠款,因为没有人会提供。”
该部门的一位高级官员要求此举,此举适用于研究补助金,其他联邦资金不像学生的帮助。
该部门表示,哈佛必须通过反对派解决问题,缺乏观点多样性“在校园内能够申请《哈佛法》的新赠款”并申请新赠款。
高级部门官员说:“这封信的底线是,特朗普政府将不会忍受,因为纳税人被用来支持承受反对派或支持种族主义政策的美元。”
进一步的资金中断
5月7日,特朗普政府宣布,将冻结更多的4.5亿美元资金。
政府表示,额外的资金中断是由于“广泛的种族歧视和反对骚扰”。
“哈佛校园曾经是学术态度的象征,已成为美德信号和歧视的生殖领域。这不是领导力;这不是怯ward。
在给哈佛大学总统麦克马洪(McMahon)的一封信后,该基金削减了“他们在几个关键问题上有一般依据,包括反对派在校园和其他狂热主义终结的重要性。”
然而,总统谴责政府的举动,声称这些共同的目标是“威胁和威胁到联邦政府过度忽视私立大学的宪法独立性以及哈佛对法律的同意的威胁”。