特朗普政府关于洛杉矶部队部署的第九区的各个方面

第九区的上诉法院周四决定将洛杉矶的部队交给特朗普政府的手中，而联邦法院的加利福尼亚反对意见被点燃，发现总统拥有广泛的权力 – 尽管不是“不太可能” – 在美国城市中部署陆军的权力。

特朗普对上诉委员会任命的任命之一的法官马克·马克·贝内特（Mark Mark Bennett）写道：“我们不同意被告的主要论点，即总统将联邦的决定授予加利福尼亚国民警卫队成员的决定与司法审查完全隔离。” “但是，我们坚信，在长期以来，它解释了法律祖先……我们对这一决定的审查应得到非常确认。”

法律科学家说，这一决定是可以预期的 – 特别是因为第九区已从该国最自由的人转移到自特朗普第一任期开始以来最“平衡”的最“平衡”之一。

佛罗里达大学中央大学法律研究教授兼军事上诉法官埃里克·米里亚姆（Eric Myriam）说：“对于人们来说，了解国会通过这些法律赋予的权力量非常重要。”

专家继续说：“法官现在已经给予了数百年的敬意，以尊重国家安全裁决（包括）使用军队的总统。” “法律没有其他领域，因为总统或行政当局获得了这种尊重。”

上诉委员会在周二的一次会议上对双方都受到了严格的询问，看来它拒绝确认联邦政府无权审查总统的行动，同时破坏了加利福尼亚州总统特朗普总统的主张，即特朗普总统克服了洛杉矶向洛杉矶派遣部队的权力，以提出“对美国权威的叛乱”。

“所有三个法官在每个方以其最极端形式提出的论点中似乎都持怀疑态度，” 纽约大学布伦南司法中心的自由与国家安全计划主任伊丽莎白·乔伊丁（Elizabeth Joytin）说。

“我受到问题的影响，”我走了。 “我认为这是一个公平的问题，我认为这是棘手的问题。我认为法官在挣扎着正确的案件。”

周四，统治者在很大程度上被归还给美国省法官查尔斯·R·普雷尔（Charles R. Prayer）。

与上周四临时限制的祷告不同，国民警卫队前往加利福尼亚州，上诉法院在很大程度上避免了洛杉矶现场事实是否是“叛乱”的问题。

相反，判决集中在总统当局的边界上。

Pennett的观点直接由Atty Assistant提出。布雷特将军在周二的一次会议上 – 联邦国民警卫队的决定是“必不可少的”。

法官写道：“被告认为这种语言阻止了审查。” （但最高法院的先例）并不迫使我们接受联邦政府的立场，即总统可以基于任何证据削弱国民警卫队的立场，并且法院将无法审查明显荒谬或以恶意而做出的裁决。 “

1932年最高法院在Steling V案中也通过了它的转让。康斯坦丁，“（t）写下当局的性质（总统）也意味着，关于必须通过武力，抑制暴力和恢复问题，真诚的统治允许的统治允许的团体。”

向法官表明，当贝内特在周二的会议上询问他时，他不知道案件。

“在这种情况下，这是一个重要的情况，而他不知道这是不寻常的事实。”

玛丽在某种程度上同意。

研究人员说：“这是我们在法律学院的噩梦 – 这是我有上诉法官的噩梦。”

但是，“实际上，代表美国的律师并未打算在第九圈之前谈论戒严令，这是一个好主意。”

没有触及周四判决的一件事是，政府是否违反了陆军将工作作为执行民法的批准违反了POSSE COMITAUS法律 – 这一主张在其最初的申诉中在加利福尼亚州定居，但上周有效地提出了这一主张。

当部队刚刚到达时，Jwain说：“ Actclaim Posse Comitaus并没有解散，因为他在上周四没有主要成熟。” “现在已经成熟了。”

她说：“即使第九个圈子在一切方面都与联邦政府相对应，我们可以在下周从省级法院裁定，它也可以限制部队在当地的行动。”

同时，洛杉矶居民将不得不越来越多地生活在越来越多的联邦部队。

（（国会）并没有限制对特定类型的事实的叛乱，” Miriam说。（Angelinus）可能会说：“这太疯狂了！洛杉矶现在没有叛乱，“这就是我们与法律有关的地方。”