营销人员的灯泡时刻
灯泡什么时候成为一个好主意的标志？我们不知道，但是在FTC的情况下，在FTC的案件中，反对FTC反对2100万美元的指令，将资金撤回退款的裁决，并从法院撤回一些bockmar Quotes来充当灯泡时刻。
FDC比较了基于加利福尼亚的美国及其两个所有者，以夸大其LED灯泡的释放以及与其他灯泡相比的明亮性。在包装和产品出版物中，被告最初表示，他们的产品具有30,000小时的寿命，“超过2,000小时的白炽灯泡长15倍”。后来，他们拨打了12,000个小时的寿命 – “ 6倍的6倍比2,000小时的白炽灯泡”。即使这些说法也被误导了。在法院进行为期四天的听证会后结束时，美国的数据灯依靠，表明他们检查的LED都不会持续几千小时。
如果您或您的客户出售LED灯泡，您想阅读法院的详细发现。但是，如果您正在寻找基本法律原则的点摘要，无论您的职业如何，消费者保护将阐明广泛的卡萨拉。在法院的庭院中：
广告主张
- “明确的主张或故意提出的间接主张被认为是主题。”含义：“有关产品目的，安全性，性能或成本的信息。”
- “将会有每个合理的消费者，或者不需要FTC来表明它实际上是误导的。”同样，可以用错误的方式对广告商进行错误解释的广告“应“对广告商对抗”。
- “委员会必须证明材料的目标是广泛传播的，并以欺骗性的要求购买消费品。”
娱乐
- “广告商不仅应该为公开陈述提供广告客户的所有合理解释的来源。”
- “如果广告商使用特定的统计或事实提出索赔，则需要高级资源（例如科学或工程测试）。”
确认的安全性
- “担保和/或收入政策的存在不合适，因为广告商是否违反第5（a）条的法律问题。”
- “存在普通收入率可能不会触发虚假解释或平等救济的事实”，根据《 FTC法》，某些令人满意的客户的存在并不是保护。
- “被告的真诚的主张是基于未能找到其选定的商业税法的，并且不会宽恕对永久禁令的必要性。”
- “被告目前符合法律的事实并不能阻止禁令。”
个人责任
- 个人责任是“当被告人直接侵犯行为或控制行为的权力时”是适当的。”
- “可以通过严重参与商业事务和制定公司政策来见证控制的力量。”
- “一个人参与失望的公司的商业事务的数量足以确定个人恢复责任所需的知识。”
财务解决方案
- “消费者是否从被告那里获得任何价值，都不适用于《 FTC法》根据《 FTC法》的责任或重组。”
- 至少，美国的灯光是“总收入是这方面的货币责任的正确行动，不应花费消费者收到的任何价值”。
- 法院被定义为公司的“总收入”，其产品被定义为以毫无根据的索赔出售其产品的“总收入”。
- “在这里，重建和蔑视下的相关救济是：被告人从欺骗性产品中的总收入。”
- 美国的灯光“由于消费者所谓的使用低能LED灯的好处，因此没有资格偏移。”
21,165,863.47的缓解是指由于其产品的欺骗，美国的总灯光量。查看客户的一个重要安排：法院的最终判决使公司持有 和 两名公司官员必须“集体负责和多种方式负责”，这意味着他们每个人都负责这一金额。该指令还包括美国将来的光线如何做到的重大变化。
市场营销消息：如果您提出目标产品索赔，则需要在开始销售之前有相关的科学或技术证据。是的，精心设计且准备正确的LED灯泡可以发光，并为CFL提供节能和长期替代方案。但是，与其他广告商一样，出售LED灯泡的公司需要适当的证据来支持其主张。
此外，公司有权选择是否解决投诉，还是法官决定的事实。但是，如果您上法庭，您可以确保FTC在整个过道中为消费者提供案例，并代表他们获得所有解决方案。
