乔·罗根（Joe Rogan）停止了伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）

曾几何时，桑德斯绝对是该死的首选候选人。这家播客巨头在2021年支持独立左翼民主党人 – 当时许多主流自由主义者被认为是一个缺陷，今天这似乎很疯狂。

实际上，一些自由主义媒体的成员希望桑德斯·库维德（Sanders Covid）支持多甘（Dogan）的相反，以及由于“窒息”等，腹泻的意见，从腹泻中自给自足，并从腹泻中移开。

2025年迅速前进，民主党人迫切希望自己的“自由主义者乔·雷布斯”（Joe Rebsan），现在是对每个广受欢迎的人物的进步膝盖拒绝的主题，他们在盒子里不太适合的人都不同意美国文化生活中的悲惨感。

因此，我并不感到惊讶的是，几乎没有民主党人现在在燃烧中指着他们的手指去罗根。他们想向他学习吗？

我会说：桑德斯保留了特定的应用。他仍然很敏锐，尽管他高龄，但他还是就各种问题都熟练地与达曼进行了交谈。他比乔·拜登（Joe Biden）更具认知能力，显然，民主党在2021年没有采取这种选择感到尴尬。

据说他提出了几个论点，这些论点被很好地描述且听起来很合理，但在我看来是错误的。实际上，当桑德斯（Sanders）做到这一点时，罗根（Rogan）甚至打电话给其中之一。

访谈的最初部分集中在亿万富翁以美元影响人们的力量上，这对左右的左派着迷。桑德斯公民袭击了联合最高法院的裁决，他认为我们的国家曾经发生过，也是我们所有问题的根源。

在这一刻，由于一个明确的问题，桑德斯（Sanders）抱怨最高法院的决定，该决定使您可以利用言论自由来批评伯尼·桑德斯（Bernie Sanders），这是我认为在民主国家中显然允许的一件事。但是下一部分是在这里，罗根（Rogan）提醒他的听众，没有任何一方从富人那里得到很多钱，而另一方则没有。

双方和他们的候选人都是大量金钱的接收者。原因是联邦政府有很大的能力来影响富人的下部。这就是为什么他们花费这么多的原因。

FIDS可以决定Meta是否会闯入一家小型小公司，因此Mark Zuckerberg肯定会花他的钱来停止它。饲料可以决定亚马逊是否是满足人们需求的最有效的引擎，被昂贵的控制所打断。您可以更好地相信杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）即将参与政治。苹果是真的。 Google确实如此。您敢打赌，对于埃隆·马斯克（Elon Musk）而言，这是事实。

这不仅是富人。像教师工会这样的激进组织也花了几百万美元来选择民主党人，因为他们认为民主党人会更好地保护自己的工作，工资和暑假。

如果您不喜欢在政治上花费多少钱，那么我认为最好的解决方案是减少政治问题。如果政府较低，那么花那么多花钱来控制它是不合适的。

但是我想回到桑德斯北部的第一部分，提醒所有人看到，这不仅是意义，言语。公民联队是一家电影公司，创建了一部纪录片，批评希拉里·克林顿（Hillary Clinton）在21日失败时。联邦选举委员会对电影制片人的勇气罚款，敢于在初步选举后的30天内或从一般到60天内在这部电影中为这部电影中的飞机电视广告敢。

考虑到这一点：FIDS实际上是在说他们有能力阻止电影制片人购买广告以推广其纪录片。

在最高法院之前，阿托尼斯（Atornis）代表联邦选举委员会（Federal Commention Commission）辩称，在书籍的情况下，他们可以做到这一点 – 实际上，如果他们非常接近选举，他们可以阻止您出版有关候选人的书。那时，摇摆人肯尼迪摇摆人安东尼助理确认法律必须违反。而且不要接受我的话 – 几年后，肯尼迪在这里讨论了此案。

为什么我要感谢政治个性，国会议员以及桑德斯本身不希望您能够出版一部关键的纪录片，或者在电视上发布电影或广告。但是，对于该死的访客来说，适当地提供言论自由的访客应该很明显，该国家法律将侵犯并侵犯其第一修正案权利。

如果我们想限制我们想对富人的政府原则说多少，我们需要确定对政府政策的限制，因为对人民的限制也适用于我的言论自由权和您的言论自由权。

Robbie Sov Heel的评论节目“ Rising”联合主持人和杂志高级编辑。本专栏是他日常评论的编辑笔录这

来源链接