本·罗伯茨·史密斯（Ben Roberts-Smith）为高等法院进行了法律斗争

为了适应阿富汗战争罪的指控，本·罗伯特·史密斯（Ben Robert-Smith）将他的长期战争转移到了九家报纸上。

罗伯茨·史密斯（Roberts-Smith）先生输掉了第一轮，称联邦法院的出版商证明了出版商潜力的平衡，他负责这些指控，或者说，阿富汗四名囚犯的死亡是显着真实的。

尽管对堪培拉妇女的家庭暴力指控没有得到足够的证据的支持，但法院维持威胁民间标准的指控。

纯真

罗伯特·史密斯（Roberts-Smith）在一个由高等法院组成的特殊假期申请中，将法院依靠民事标准的针对法院，这使出版商能够成功保护此案。

他说，无罪的透明度是有资格的，没有被指控任何事情。

罗伯茨·史密斯（Roberts-Smith）先生的律师说，证据定律应更严格地应用于这种严重指控的条件。

“这些调查已被定罪犯有连续战争罪犯，这是最毁灭性的类型，但是，他们在没有陪审团的安全，检察官的曝光率和证明证明和证据的情况下达成了民事诉讼，也没有合理的疑问。”

罗伯茨先生在申请可能性的申请概率平衡下接受了平民事务的标准，但这并不是问题的终结。

“证据法……反映了在民事诉讼中证明的事实重力的一般法律地位”，该申请指出，民事标准的满意度可能会有所不同。

罗伯茨·史密斯（Roberts-Smith）先生有望说服法院对澳大利亚国防军记录进行更多关注。

联邦法院还表明，要提交高等法院的第二理由已同意接受不参加罗伯特斯·史密斯先生上诉的一些事项。

罗伯特斯·史密斯（Roberts-Smith）先生已寻求申请，以清理起诉出版商的道路，并裁定联邦法院的裁决。

尚不清楚高等法院何时考虑特殊的假申请，这必须在任何巨大挑战之前接受。