总理很少会因削减纳税人提供的政治工人人数而受到很少的打扰。
但是，如果他只对对手做这件事 – 而不是他自己的政党呢？她认为自己只是在要求对自己的团队带来任何好处吗？
因为Albo就是这样做的。
他将联盟顾问的数量减少了20％，而没有在自己的部长任职中建立类似雇员的裁员。
这是减少联盟的无情尝试，因此这是一个竞争不力的反对。
这是一种前所未有的政治混蛋行为。
长期以来，分配给联邦对手的员工人数一直是常规做法，双边接受和轻微的辩论。
在三十年的高级部分中，反对派（以同样的方式）为总理及其部长提供了21％的员工津贴。
当工党知道它在1996年迈向巨大的失败时，规则就开始了。
安东尼·阿尔巴尼兹（Anthony Albaniz）通过打破了将近30年的议会传统，减少了对反对派的员工人数。上周，上周的疑问时间
因此，这是一项保证，与政府相比，保证反对派的许多政治顾问都得到保证。
约翰·霍华德（John Howard）尽管大部分匹配的灯光都大部分，但他还是尊重了这一规则。
到目前为止，无论他们的胜利如何，每位总理都荣幸地表彰了会议。
因此，在ALBO员工资源中分发的内容是反对党的重要且目标。
而且不要犯任何错误，这不仅是官僚的一致性：这是一种旨在削弱议会问责制的选择，从而减少了依赖民主管理的原则。
Albo单方面从联盟中裁员了20个角色，包括16位高级顾问的职位。这些是对手的关键作用。它们有助于创建替代性政策议程。
它穿着改革为报仇。
长期以来，我一直认为，各个议会的政治活动家（政府，反对派，跨国公司）的立场是不必要的浪费纳税人的钱。
但是，这些废物的削减不应被议会反对者故意危害。
很难以政府的借口来认真对待这一变革。
劳动力不会透露自己的员工人数，他们可以按比例减少以使削减与联盟相匹配。
即使工党人员也有可能 增加使政府与反对派之间的差距进一步扩大。透明度很多。
总理从总体联盟中裁员了20名员工的职务 – 包括高级顾问的职位。对于反对派创建替代政策平台来说，这都是重要的。上面，苏珊·勒（Susan Le）和财政部发言人泰德·奥布赖恩（Ted O’Brien）
彼得·范·诺塞林（Peter Van Oncelline）写道，莱伊的影子柜没有改变。他们的职责没有缩小，只有他们的资源。上面，国防行业发言人Jacinta Nampeizinpa Price和Sara Henderson退出了影子柜
其他劳动建议，它只是错过了有关议会中比例代表的问题（由联盟议员和选举参议员提供）。
内阁的影子（20名高级成员，加上七名外阴影部长）没有改变。他们的职责没有收缩，只有资源。
在过去5年中分配的人员配备人员是针对反边银行的，当选举结果由较大或小的后退团队提供时，团队的规模就不会改变。
部长们都有整个部分来支持他们的工作。相反，反对派发言几乎完全取决于少数顾问。消除这些顾问，您不仅会绳肌，还降低了议会议会，竞争和发展的效率。
您不必有偏见就可以看到这一切如何侵蚀。高管的过度集中化不仅使公共服务边缘化，还减少了议会调查。
与政府的分配相比，对反对派工人的削减是一个看似战略性的决定，但会带来严重的机构后果。
这也是政府的薄弱反映，声称它将分别进行政治。
工党承诺在政治进程中恢复谦虚。取而代之的是，它利用其绝大多数来实现对手的能力，更糟的是在雷达下仍然试图做到这一点，因为他们知道馅料分配不会过分关注堪培拉的气泡。
这是一种伪装的步骤，可以为公众不信任政治。
这一决定也反对建立的民主政策。从约翰·斯图尔特·米尔（John Stuart Mill）到伯纳德·克里克（Bernard Creek），政治理论家长期以来一直强调反对有效民主的基本作用。
正如Creek所说：“民主不仅是多数规则，而且是允许反对者的规则”。当持有政府的权力在结构上受到政府本身的破坏时，政策就会减弱。
威斯敏斯特的传统不仅在政府技能上，而且在反对 – 安蒂 – 审查方面都具有丰富。如果任何政党饿死了财富，另一个是公共服务，内阁工人和背后的政治设备的全部重量。
在现代政策制定中尤其如此，法律更加复杂，截止日期更加严格，并且内阁旋转比以往任何时候都更加仔细。
在充满挑战的媒体环境中，第四庄园的沦陷，而Albo的一项资源资源简直有所增加。
总理认为他赢得了战略。
但是，从长远来看，这种决定纠正了制止和余额，以防止大多数规则变得更大。
阿尔巴尼兹应该相反，因为这对对手来说并不方便，因为这对于澳大利亚民主是必不可少的。