要求在公立学校教室中十诫的州法律不断在法庭上输掉，但这是否在土地上最高法院获胜并不重要。
外部拥护者认为，路易斯安那州，阿肯色州和德克萨斯州法律的支持者正在积极试图将这些案件提交最高法院。但是，与此同时，这些支持者一直遭受法律损失，包括在该国一些最保守的法院。
诉讼对法律提出了质疑，这些法律使用类似的语言来强制执行十诫的海报，理由是他们侵犯了学生和父母的第一修正案权利。但是支持者认为，这是一个最高法院，将以不同的方式看待他们。
“I don’t think anybody is surprised that these policies, these laws in the states that seek to put the Ten Commandments back in schools, have been challenged in court. They’re making their way through the proper channels, and we still are very confident that at the end of the day, when these cases get to the Supreme Court, that they’re going to uphold them based on the new history-and-tradition test,” said Matt Krause, of counsel with the First Liberty Institute.
在高等法院2022年的2022年肯尼迪诉布雷默顿学区的裁决中，以前用来确定一项措施违反该机构条款的措施的所谓柠檬测试，该条款在比赛后被停职后侵犯了公立学校足球教练的第一修正案权利。
“我认为，一旦他们进行了柠檬测试并进行了这项历史和传统测试，就无法做到这一点 – 在柠檬测试下决定的这件事 – 如果没有最高法院对其进行讲话，就可以完全解决，因此他们给了我们历史和传统测试，但在过去的几年中没有一定的经历。”
他补充说：“我认为，这十诫有助于使法官有机会提供更多他们在肯尼迪开始的框架。”
当美国为第五巡回法院上诉法院被认为是该国最保守的法院，上个月裁定路易斯安那州的《十诫法》是违宪的，它指出了一个指出：“这是最高法院的’单独的特权，即可覆盖其先例之一。””””’
但是，法律的反对者说，最高法院与他们相关的交易不是完成的，更不用说决定提起案件了。
乔治华盛顿大学法律与宗教教授鲍勃·杜特特尔（Bob Tuttle）说：“问题是，我只是认为法院本身 – 法院 – 对公立学校中的十诫允许将十诫发布的说法很友好。换句话说，我认为（支持者）正在误解。”
“因此，在肯尼迪与布雷默顿学区赢得此案的人们提出了一个重要的意义，并告诉学区现在法律现在有各种各样的事情发生了变化，他们可以自由地将宗教带回公立学校，这根本不是案件的代表，” Tuttle补充说。
6-3个多数保守主义法官倾向于与宗教和教育有关的右翼关注，包括当他们沿着意识形态统治的统治，以支持他们试图从包括以LGBTQ主题书籍在内的指示中删除其子女的父母。
但是高等法院在艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）大法官撤回后，在4-4的裁决中也拒绝了该国第一所公开的宗教特许学校。
塔特尔说：“我认为最高法院不会看到这一点，如果他们确实看到了，他们将被迫做出选择。我的意思是，他们将被迫真正面对影响学校教学的规定法律的根本性变化，而且他们还没有这样做。”
其他人则认为，在整个过程中，共和党人旨在建立一个更友好的法院来推动这种立法的迹象。
德克萨斯州自由网络的高级传播和媒体策略师艾米丽·维特（Emily Witt）指出，州议员拒绝对十诫立法的所有修正案，除了州检察长一项法律，如果法律受到质疑，则必须代表学区。
维特说：“我认为他们期望这项法案将导致诉讼，这是滥用纳税人资金的诉讼，而且您知道，您正在试图通过不宪法的东西。”
在这种情况下，从我们的角度来看，有一个长达数十年的策略构成法院的权利，通过法律必须经过司法程序，因为它确实测试了宪法的界限，因此，这对我们来说是一个很大的担忧，这对我们来说是一个很大的担忧，这可能会给我们的统治而不是我们的尊重，而不是我们的尊重。