特朗普声称他可以射击任何军官都是毫无根据的

唐纳德·特朗普（Donald Trump）已经到达了最高法院不到一个月的时间，他对总统权力的极端论点。这提出了一个非常重要的问题：总统可以解雇在行政部门工作的任何人吗？

为了授予特朗普并授予他的权力，法院必须克服长期存在的先驱，并采用严肃的总统权威理论。

独立机构特别委员会办公室负责人汉普顿·戴林格（Hampton Dellinger）负责在这种情况下保护举报者并执行道德法。 Deliner由Biden总统任命五年，参议院去年确认。这 法律 在这个词到期之前，特别律师裁定“效率低下，忽视义务或仅在职。”

Delinger于2月7日通过一封句子电子邮件被解雇，这没有给出删除的理由。政府没有指定任何理由将他删除。取而代之的是，特朗普政府表示，限制国会通过法规罢免行政当局是违宪的。

该论点与数十年最高法院的裁决不同。在1935年的案件中 汉弗莱的高管与美国法院一致维护联邦铭文，以防止无缘无故地撤离联邦贸易委员会成员。法官坚持认为，国会必然保护联邦监管机构免受直接总统的侵害。

法院在其他几个案件中重申了它。 1988年，在 莫里森对奥尔森。首席大法官威廉·H。根据该职位的职责，法院在拉赫奎斯特（Rahnquist）的7-1决定中坚持总统独立的重要性。

最高法院使这些原则更加清晰，并打算在2020年案中由德林格组织的办公室， Sila La LLC与消费者金融保护局。 法院以5-4的态度，但在联邦贸易委员会（例如联邦贸易委员会）的情况下，消费者金融保护局不会限制一个人设定的独立监管机构的负责人。

首席大法官约翰·罗伯茨（John G. Roberts）为多数派写作，在这种情况下，该机构与该机构违反了特别律师办公室，这只是控制联邦政府所有者和雇员规则的有限管辖权。 …它根本没有占领私人方或与CFPB的监管机构可比。 “因此，法院建议国会可能会限制总统在接替德林格（Delinger）中燃烧官员的能力。

特朗普政府认为，汉弗莱的高管和莫里森与奥尔森应该被克服，国会绝不应限制在行政部门工作的任何人。代理律师萨拉·哈里斯（Sara M.特朗普不仅删除了戴林格，而且还违反了许多联邦法律，还违反了国家劳资关系委员会，平等就业行动委员会和联邦选举委员会成员。从行政管理方面非常广泛的看法，1883年的公务员辩护也违宪。

政府依靠称为统一行政理论的总统当局的极端观点，该理论表明国会不会以任何方式控制政府部门的行动。对这种观点没有历史支持：宪法的制定者对行政权力有严重的不信任。该理论忽略了这样一个事实，即联邦大国是独立的，相互的，以及政府制止和平衡的重要性。

保护行政部门免受没有检查的总统机构的影响至关重要。例如，对经济产生巨大影响的美联储委员会已被广泛同意不要直接对总统负责。同样，防止驳回举报人对政府的投诉也很有意义。

一旦要求政府，最高法院很有可能在戴林格案中听取特朗普的上诉。联邦地方法院遵守法律，并发布了一项临时拘留令，使Delinner任职两个星期。美国哥伦比亚特区上诉法院无法审查这些命令，通常不在上诉中审查临时预防令，包括最高法院。

但是，无论是在这种情况下，这个问题都将很快出现在最高法院。法官必须决定是否遵守长期和成熟的祖先 – 或赋予总统庞大的新权力，威胁政府官员的主持人，并逐步遵守法律。

Ervin Camerinsky加州大学伯克利分校法学院院长。