可以说，“虚假广告”的明亮眼睛可以说有人正走到一家古老的唱片店寻找歌曲。找到专辑后，她几乎没有理由担心商店工作人员会潜伏在她的房子里，然后从她那里拿回。她没有理由认为专辑是伪造的，而不是乐队。现在，同一首歌激发了一位艺术家创作的壁画，该壁画描绘了FDC最大的虚假广告活动，并在当地画廊中展出。如果画廊关门并拒绝返回壁画，艺术家可能会感到惊讶。 。 。或者，如果任何其他公司秘密地重用其位置来创建其他东西。
当人们购买或做 数字的 但是，产品并不总是清楚他们真正保留或控制的内容。这样的清晰度通常取决于知识产权，这些权利通常超出了FTC的消费者保护官。但是，如果公司对消费者购买，做什么，制造方式或人们在自己的作品中拥有的权利并不明显 – 我们可以考虑 – 我们可以采取行动。
人们如何看待购买？
提供数字产品（例如音乐，音乐，电影和游戏）的公司通常会说，当消费者获得有限的，可退还的许可证享受这些产品时，他们只能“购买”。是的，有些人可能会欣赏这种差异，但是当访问此类产品的访问突然消失时，有些人会感到惊讶。公司总是有义务确保客户赚钱 – 我们已经做了很多次的基本要点。 2008年，在索尼BMG误导CD买家之后，FDC通过使用限制使用CDS购买者使用的软件解决了该主题的案例。同年，FTC的工作人员解决了类似的事情，他们据说“自己的”美国职棒大联盟视频后，他们进入了意外的使用限制。
人们对此有何看法？
当公司对维修权施加限制，关闭硬件，将新颖的订阅样本用于普通产品功能，或不合理的法规或访问后可访问的购买。当家庭成员通过时，可能会出现另一个意外的限制。那些在属于死者的数字产品的访问控制权中幸存下来的人会感到惊讶。当“ Metavars”变得更多时，可能会出现类似或创新的所有者问题，我们将研究这些虚拟地方。
那个人创作的创造性控制呢？
在上面的唱片店示例中，至少买家承诺这张专辑是真实的文章。但是如今，数字音乐或文本可以通过AI工具创建和发送 – 增加和质量 – 作为真正的艺术家或作家的创作。我们已经看到了人类出售的假新歌和新书的例子，但实际上，大型语言模型的出版反映了最大的语言模型。向消费者出售此类内容的公司违反了FTC法律。这种行为显然伤害了艺术家和作家。
一些创作者可以特别制作内容 到 他们可以合理地期望对数字环境以及他们所做的工作，如何使用或提供。当托管内容折叠或更改其条款的网站时，创作者会突然失去对时间和精力所花费的访问权限。如果这样的网站创建者注册使用它，那么如果他们不按照承诺生活，我们可以仔细观察。
这些天，艺术家，作家和其他创作者还应该关心什么？在谈论创建AI时，许多模型都经过了包括人们创造性任务的数据培训，可以响应不同的条目，这些任务可以吐在碎片和零件中。这些AI模型可以消耗人们身份的相似性和其他方面，在这种情况下，人们正在有效地成为数字产品。这些复杂的事实包括《消费者保护法》之外的复杂问题，现在正在法庭和纠察中。
基于版权或受保护的材料创建输出的AI工具，即使可能会增加消费者作弊或不合理的问题。如果工具的输出对这种材料的使用程度不清洁，则尤其如此。此信息可能与人们使用一种工具或另一种工具的决策有关。当供应商欺骗消费者如何产生诸如环境主张之类的产品时，起诉消费者是非常规的。信息可能与业务结果有关，用于将这种工具用于商业目的，并且如果使用产出，则可能会对企业负责。
公司必须牢记以下内容：
- 在提供数字产品时，您需要确保客户购买商品或许可以使用它。单方面更改这些条款或破坏公平所有者期望的期望将使您陷入麻烦。
- 如果出售通过AI工具创建的数字物品是不正确的，那么您试图通过认为这是特定人类创造者的工作来欺骗人们。
- 当创作者提供创建和展示其工作的网站时，请清楚和明显地处理这项工作的权利，以及如何使用和提供工作。同样，不要更改术语。
- 在提供创建AI产品时，您可能需要告诉客户多少培训数据包括版权或受保护的材料。
在1960年代，四名美国音乐家游览了南美，假装是甲壳虫乐队，直到人们听他们的脸为止。这种骗局今天并没有脱颖而出，而是通过Deffex，Voice Set和Text Creation的结合，现在可以制作一些假的“长期迷失”的节拍或场景并离开世界。至少保罗·麦卡特尼爵士正在使用AI进行艺术，并且有证据可以处理它。但是，如果将他们的作品用于假或错误，许多艺术家将不会那么幸运。无论如何，如果您出售甲壳虫乐队的音乐，利物浦的男孩们建议它实际上是一个禁食的四人，而消费者实际上没有购买任何“不“购买”任何东西。
阅读有关FTC的更多帖子‘Bhaktan’山雀 AI和您的业务 博客系列：