将教堂分开，国家躲开子弹 – 现在

有限制使用税金来支持美国例外的基岩宗教。公立学校必须向所有人开放，而没有任何宗教偏好或包含在美国的“融化船只”中的公立学校。

最高法院驳回了企图在3-5裁决中索赔税收的企图，以建立一所天主教公共特许学校（审查了自己与大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Kony Barrett）的明显冲突。

但是，当巴雷特（Barrett）参加未来而没有重新审视任何事情时，可能是现任法院，它将允许纳税人资助的公立学校由特定教会控制。如果发生这种情况，则每个教堂将能够平等地获得美元。

它应该担心所有美国人。

第一修正案禁止建立政府，但这意味着什么？

最低的是防止政府选择“正确”的宗教是什么。正如最高法院解释的那样，第一修正案“州或联邦政府”禁止“一个或所有正统的理论”对“政府援助”。

但是，拟议的圣西多尔的老师和管理人员也这样做。这些政府雇员用税金支付，利用政府资金来支持和推动天主教。

俄克拉荷马州校长瑞安·沃尔特斯（Ryan Walters）试图使这一政府支持正常化。他感到困惑的是，“个人有权表达自己的宗教信仰。这并不停止在任何学校建设上。”

对于个人个人来说是正确的。但是，教师正在公共教室，政府官员和政府工作。在自己的时代，他们可以支持自己喜欢的任何宗教。

面对这一点，似乎明显违反了第一修正案。

关于宗教机构的第一个最高法院案，一致支持托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）的12宣言，即宪法施加了“教会与国家之间的离婚之墙”。杰斐逊解释说，当军官统治着他人的信仰时，他们自己的思想观念和思想是唯一的真理和难以形容的，并试图强加于他人“他们侵犯了宗教自由。

强烈同意18世纪的福音。詹姆斯得到了针对麦迪逊的纪念和宗教评估的修订，他们拒绝了对所有基督教宗教的歧视性支持。他们警告说，混合教会和国家都污名化了两个实体。

浸信会长路易斯·卢斯福德（Luis Luisford）解释说：“教会和国家之间通常被视为神圣婚姻的非法共存，现在必须遭受分离并永远分开。”

教会与国家之间的分离墙极大地支持了美国和法院。然而，近年来，保守派法官试图提出政治议程，以防止这堵墙。

现在，一些保守派法官和基督教民族主义者已经解决了一项新的战略，以破坏教会和国家分离：南方歧视。

他们的论点是这样的：由于私立世俗学校获得了政府资金，为游乐场设备提供资金，例如，未能向宗教学校提供美元，歧视和其他第一修正案的其他规定，“自由执业”和“自由言论”条款，他们认为。

但是，增加公立特许学校的非努力论点有几个问题。学校本身将是一所公立学校，纳税人由美元资助。没有权利实践特定的宗教；没有政府实体这样做。

天主教学校的支持者提到法院允许私立学校宣讲学生。但是这些案件基本上是不同的：这些学校是私人的；即使他们从学生那里获得了一些政府凭证资金，他们也不是通过税收全额资助的公立学校。在私立学校中，教师不为国家代言。

其次，天主教特许学校已经明确表示，它将尝试根据宗教来折扣标准的非歧视和其他要求。它试图利用鼓励法院保守派的另一种违反分离墙的行为，声称，如果他们与宗教信仰相抵触，则可以忽略中立的政府法律，实际上是自免税权免除任何法律的权利。

例如，杰斐逊（Jefferson）和已故最高法院大法官安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）正确拒绝了这一意见。

可悲的是，一旦新案件和巴雷特大法官参加了比赛，法院将允许一所天主教学校以美元管理纳税人，这是俄克拉荷马州州长凯文·斯蒂特（R）的一件事。

但是，这种歧视性论点的巨大扩展产生了很大的影响。显然，摩门教徒，episkopalian，伊斯兰，犹太和佛教特许学校将能够索取政府资金。

更广泛的是，如果政府建立一个组织来参与科学或医学研究，教会是否应该抱怨它应该由新闻社，伊斯兰或佛教组织制成，以免歧视？

除《第一修正案》之外，特许学校还对广泛的公共教育进行了攻击，这是美国伟大的均衡者，同化者和机会。特许学校未能向臭名昭著的教育提供高级教育，富人往往会像同一代金券计划一样受益。

如果法院最终接受宗教特许学校，则应完成立法机关的整个特许学校计划（并在此期费）完成。

由罗纳德·里根（Ronald Reagan）任命的大法官桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O’Connor）说：“那些重新审视教会与国家之间边界的人必须回答一个棘手的问题：我们为什么要交易一个如此糟糕的系统，以使其他人如此糟糕，以至于其他人为其他人服务如此糟糕？”

简单的答案是我们不想要它。基督教民族主义者希望将他们的宗教信仰强加于国家，我们不应该给他们。

蒙蒂塞洛国际杰斐逊研究中心的前代理主任。 Ragosta是“宗教自由：杰斐逊的遗产，美国宗教”的作者。