消费者安全局欢迎与合作调查的当事方进行公开对话。这样的对话允许控制台就是否推荐执行过程做出进一步的知情决定，因此延长的案件也不必要地解决了此类诉讼。但是该局指出，我们的询问将通过允许延误继续法律和消费者的损害来破坏公众的利益。因此，尽管受到欢迎和建设性的大量参与，但我们今天清楚地表明，如果不必要地延迟消费者的救济成本，我们已经准备好突出案件。
局限性在将行为扩展到时间定律之外的问题上引起了特定的关注。在这些情况下，可能会或部分禁止返回受伤消费者的权威权力的效率。根据最高法院的裁决，这种风险变得非常艰难 AMG Capital Management，LLC V. ftc141 S.D. 1341（2021）。生产 A.M.G.根据《 FDC法》第15（USC§53（b）的第13（b）条，委员会不再能够负担现金兑换，该法案不包含有限的法律。取而代之的是，FDC通常依靠第19款第15条第57B条，该第57B条授权法院命令被告仅在委员会开始后三年内提供救济。 15USC§57B（d）。
为了确保与当事方没有建设性的交谈，以牺牲消费者为代价，消费者保护局（像许多执法公司一样）通常要求签订合同。当双方签署付款协议时，他们会花时间收集和准备适当的调查信息，创建书面提交并与委员会进行对话。委员会的工作人员可以提供此额外的时间，而不会影响委员会的潜在索赔或救济。这增加了实现前寿命解决方案或在适当事件中关闭调查的机会。
由于当事方，委员会和公众提供的很大的优势，我强烈鼓励当事方在雇员要求时签署关税合同。当双方减少时，局管理层和员工将考虑到这一点，应对民间情报的要求和扩展要求，包括满足要求。此外，如果委员会应批准申诉，则如果此类会议降低了公众保护该机构的能力，则委员可以拒绝与当事方会面。在这种情况下，该局将建议批准该委员会提出投诉以保护受害者的利益。