法院阻碍禁止在批判种族理论上抵制Timikola学校

加利福尼亚上诉法院裁定，蒂莫拉学校地区应在加利福尼亚州法院制度中诉诸诉讼的同时，搁置其对关键种族理论的禁令。

蒂米科拉山谷教育委员会（Timikola Valley Education Council）采取了该决定，禁止其定义为2022年12月的批判种族理论。它讨论了在美国机构中没有种族主义和种族主义不平等的批判种族理论（广泛称为CRT）的领域。

一群父母，学生和老师寻求一项初步的司法令，以防止执行保守派学校理事会的政策，声称对课程的禁令部分是“违宪的神秘”，而教师和恐吓对他们可以在课堂上进行讨论的事情感到困惑。

第四上诉地区的三名法官委员会说，政策情况有主要原因。

凯瑟琳（Kathleen）法官写道：“各省教师知道该决定的禁止和恐惧，并害怕在没有养公司的情况下遭受严重影响，直到偶然违规为止。”

她补充说，这一决定“将CRT定义为“一种令人兴奋的分裂意识形态”是个人的道德错误，仅是基于个人的种族，因此，这本身就是一种种族主义意识形态。 “该决定似乎在全球可以接受，但文本并未表明该定义的衍生位置，或者是否已与其他任何人分享到理事会方面。

教育领域的律师表明，这两项裁决是一个初步的司法事务，尚未听说此案的优势。

朱利安·埃弗里什（Julian E Fleisher）说：“尽管我们对法院的裁决感到失望，但我们仍然致力于捍卫统一的蒂米科拉河谷省的宪法性。” “批判种族理论及其分支机构并不是旨在平等为所有个人服务的公共机构中的一个地方。这些想法增强了对历史的分裂，怨恨和扭曲的看法，这些观点是根据肤色而不是个性来惩罚学生和员工的历史。”

她说：“我们仍然致力于捍卫拒绝这种种族思维的法律政策，而是增强了法律中平等的统一和待遇。”

上诉委员会在其程序中反映了法院法官法官的裁决，埃里克·凯恩（Eric Kane）拒绝了制止政治的要求。凯恩（Kane 董事会决定 确定无法教授的特定元素。

他写道：“对于法院来说，普通情报人员似乎有一个合理的机会来找出禁止的事情，因为他禁止的是在决定中是专门的。”

但是上诉委员会认为情况完全不同。

奥利里（Oliri）写道：“我们发现该决定在他的脸上违宪，因为它使用了一种神秘的语言，缺乏定义，打击范围，而且似乎不能与国家施加的教育要求保持一致，并且不包含执法指示。”

Al -Adl写道：“老师是为了自我认可的，可能是正确的，他们被剥夺了完全开明的教育，并增加了教师在课堂上的不适感的加剧。”

该案件的另一部分涉及理事会的政策，即通知父母与学生的性认同有关的问题。委员会说，这个问题不再在起作用，因为州法律禁止自动通知这样的政策 – 优先考虑学生的隐私权。

但是，本月，学校理事会将讨论恢复最大可能的通知政策的潜在选择。

特朗普政府在批判种族理论和父母的通知方面都制定了蒂米科拉学校制度的政策政策。政府威胁要阻止不符合特朗普政策和行政命令的州和学校制度的联邦融资。

Timikola学校系统的保守领导人反复提出并反对最自由的国家的政策 – 有时它被迫撤退。

在其中一集中，董事会拒绝了对社会研究的方法，该州提到了同性恋权利活动家哈维·米尔（Harvey Milk），但随后扭转了这一道路。

反思是在一系列有争议的股东大会之后，以及加文·纽尼姆（Gavin New Newiem）州长的威胁，即如果没有向州基于州的小学生书籍提供150万美元的陌生感。