向播客的备忘录：言论自由不能证明反对派的促进
乔·罗根（Joe Rogan）是美国最受欢迎的播客，最近举办 达里尔·库珀（Darrill Cooper）大屠杀的修正主义者，并在Seodo History中闻名 防守 纳粹德国。在大约三个小时的时间里，罗根（Rogan）为库珀提供了一个淡化，保护希特勒的平台，甚至加入库珀，将库珀描述为对库珀的“过度反应”。
同样，“独特的研究人员”伊恩·卡罗尔（Ian Carroll）传播了关于犹太世界统治的反犹太饮食行动的几周。喜剧演员Theo Von是另一个受欢迎的Podcaster，它给了一个平台，本月散布极右的工人糖果烤箱 止血阴谋论 关于全球犹太恋童癖环。
所有这一切都在卡尔森（Carlson）的钱之后公开到达 防守 伊朗和卡塔尔 – 库珀接待梅玛几个月后 弗拉基米尔·普京 – 很明显，自威廉·巴克利（William F Bakli）时代以来，保守媒体一直在下降。
当代媒体影响者通过争议同意引起人们的注意。卡尔森（Carlson）和达曼（Daman）等图像展示了炎症图像，使他们的品牌构成 危险b聋 陈述， 使残酷有道理 或仅用于敌对的外壳 外国政府这如果受到批评，这些数字很少承担责任，而是声称它们是简单的”询问 问题“或者”参与不同的观点这“报告挑战时， 他们 他们的支持者哭了”审查制度在挖掘脚跟之前，“或“丢弃文化”。
但是，他们认为自己像罗根（Rogan）和卡尔森（Carlson）一样，不是言论自由战士。他们的极端主义的平台在道德上不是中立的。 《第一修正案》保证了免受政府审查制度的保护，但并不能阻止个人使用其平台的责任 – 当然不会迫使公众聆听。
保护和管理为私人公民的公开演讲不是审查制度 – 这是一个负责任的公民身份。当播客呼吁言论自由权证明邪恶思想的平台合理时，他们以保护权利免受政府干预的态度的社会协议进行交易。但是，反对个人的有害看法并呼吁公开演讲是一种责任。
荒谬的是，关于他们倾向的“有害想法”的“只是提出问题”或“关于他们的倾向”的讨论。使极端主义和虚假信息正常化。
研究 经过 重复虚假或极端的主张，即使是猜测的框架，也会意识到这一说法更令人钦佩或真实。因此，诸如Djan，Carlson和von之类的图像不仅是通过呈现炎症性观点来加强有害思想的“对话”，尤其是当他们将这些思想描述为“ Nantivists”或“广泛”时，例如该死的库珀。这 转移 “ Overton Window”旨在建立反对派和其他形式的极端主义，主流。
播客是一种新媒介，但是 极端主义 伪装“只是提出问题”的旧策略。实际上，美国纳粹党的创始人乔治·林肯·罗克韦尔（George Lincoln Rockwell）， 任命 是六十年前。他说：“如果您被剥夺了一些信息，或者说实话是错误的，则可能无法指导国家船。”提到罗克韦尔的“事实”是“事实”罗根人和冯中所示的反犹太诽谤 – 说明罗克韦尔对其他少数群体的信念同样同样。负责任的父母不应娱乐孩子的不健康饮食偏爱，因为负责任的公民不应娱乐令人恶心的极端主义正常化。
不用说，有争议的问题不能是一个很好的讨论。有 无数 例子 很难探索问题的不同政党，甚至与痛苦的讨论相反。
但是，真正的言语和极端主义平台之间存在差异。罗根（Rogan），冯（von）和他们的人群后来。当他们的客人声称对美国的秘密控制，而不是“对话”，阿桑和冯确实看了看他们的头，当然不是“问”问题。这是对犹太仇恨的被动支持。
此外，这些主张的平台具有实际后果。烤箱及其反助人 – 他在von的播客中所做的相同的改进 – 他们是 指定 在纳什维尔的一名学校射击者中，他说烤箱启发了他在“暴力与极端主义”的“上方”。如果思想领导人想声称自己只是“对话”，他们必须称呼极端主义或拒绝这样做平台。
但是，媒体统计数据并不完全负责在社会中扎根的想法。那些喜欢倾听的人允许影响和受欢迎程度 – 因此社会力量。这意味着，如果我们不能阻止大屠杀给罗根（Rogan）给数百万观众，我们将无法选择加入这些观众，甚至不是“仇恨观看”或“仇恨列表”。
随着谚语的进行，没有什么比不良的宣传了。正如乔治·林肯·罗克韦尔（George Lincoln Rockwell）几十年前所做的一样，像罗根（Rogan），冯（Von）和烤箱（Ovens）这样的统计数据也知道如何影响愤怒。注意，甚至负面的关注，都会增加其影响力。因此，听众最终负责极端主义和虚假传播。
言论自由是指责任的权利。第一修正案可保护政府审查制度，但并不迫使任何人建立极端主义平台，或者不会废除观众来测试其使用后果。访客和观众必须负责其平台的平台。
拒绝说仇恨，极端主义的坏事不是审查制度。负责任的公民身份是最小的，无法改变“取消文化”的任何程度。
Aaron Pomerantz博士是一名社会心理学家，并且是赖斯大学和年轻声音的新领导者的中东和平同事的研究。
