国会必须通过公民社会以拯救民间社会
“谁杀死了公民社会？”这是一个很好的问题，这是霍华德·哈斯克（Howard Husk）的书的标题，因此他指出了政府对非营利组织影响的问题。偶尔为O-Aid做出贡献的Husk写道：“政府现在已成为社会服务的财务家，将当地的非营利性税收外包，这影响了这些公司的活动，” Op-Aid对脚跟的贡献写道。
当这本书于2019年出版时，超过一半的非营利性公司获得了政府资金。可悲的是，今天它已成为三分之二。有人说，我们三分之一的政府资金抵制了贪婪 – 问题是：“为什么？”
好的，我们想在不附上联邦或州弦的情况下完成非营利性工作。我们喜欢由社区捐助者组成的相机，这些捐助者有意决定支持我们。我们中的许多人都喜欢在慈善机构中降低政府的想法，以更有效的志愿者的效率，这些志愿者与提供真正的解决方案的事实相关。
尽管是少数派，但我们的立场表明，尽管在这个国家没有慈善机构的主要驱动力，但仍然拥有生命。实际上，我认为这是最好的慈善工作复兴的关键，其永久性结果最高。
据说狼在门口。有一些法官通过向他们发出最近的决定，以表明他们想推动民间社会最终死亡的决定。 Buetner-Hertso与巴尔的摩路德教会高中和EH Vally交出了基督教学院的决定，即个人资助的机构的税收减免提出了一种联邦援助的形式，因此为这些公司提供了联邦规则和法规。
在民间社会去世之前，应该问某人更大的压力：我们如何保护私人资助的慈善机构？参议员
了解税收折扣的历史可以鼓励您支持它。
到19世纪末，它没有被认真考虑到永久性所得税。当时，关税未能向不断增长的联邦政府支付足够的资金。要缩小差距，请在第五次压制。威廉·詹宁·布莱恩（William Jenning Brian）（D-nab。）为了支持所得税，他说：“它只想将政府的负担强加于人民的背面。”不知何故，这一民族论点压制了 – 那一年，法律已通过了所得税。
尽管最高法院后来减少了这项法律，但其对民间社会组织的税收习俗是受年度《收入法》的管辖。当时，威廉·霍华德·塔夫脱（William Howard Taft）总统还为联邦政府日益增长的要求提供了所得税，“自发地，国民政府拥有权力”。
因此，通过国会的批准和国家的批准，通过了第16修正案 – 大多数美国人同意支持国家个人利润的政府。不幸的是，该慈善机构的折扣现已被视为对联邦政府的援助形式。
为了说明这里的悲剧，想象一下我满足了一条街头乞g的需求，这些街头乞讨的钱达到了十个维度。他回到我身边，说他不需要。这是否意味着我现在是他的慈善机构的接收者 – 我如何度过他的余下时间？这个类比在19世纪早些时候被一个受束缚的政府和一个透明的俱乐部拥有的讽刺性的讽刺性的讽刺意味，每个人的俱乐部都拥有90美分，然后威胁要“允许”“允许”“允许”。
显然，这是错误的想法。免于这一民族急促并打扰政府以便获得非营利组织的同意并不是政府。这是为了想到创始人对我们生活，自由和财产不可或缺的权利的承诺的扭曲。
更有效地，经济流入了财务不确定性的气氛，因此我们了解，民间社会的重要机构可以做得更好，以教育下一代，解决贫困和丰富我们的城市。实际上，他们可以通过形成重要的社会桥梁，直接参与并通过问责制来加强山丘，使他们更有能力参与社区。
因此，应该赋予他们巨大的自由来管理它们。相比之下，参与联邦一级，问责制高于不必要的。这是保护性干预。而且，如果该干预以非营利组织的形式以税收遮阳状态形式，那么它肯定会阻止个人贡献做出良好的贡献。
联邦政府没有编码该法案的安全性，而联邦政府有可能以更多的债务动摇 – 当民间社会的好著作在袖珍书中受到打击时。或更糟糕的是，他们可能被迫关门，增加社会疾病以及社会对任何不足的政府对此做些事情的要求。
詹姆斯·惠特福德（James Whitford）倡导民间社会在抗贫困斗争中的复兴。他还是“外交危机作者的作者：解决贫困的努力是我们如何做到这一点，以鼓励人们鼓励人们”。
