我不知道为什么我现在还记得旧数量的记忆杂志政策，这些杂志政策在阿根廷（Cedinci）的左文化中发布了文档和研究中心，那里有非常有趣的白菜，康奈利厄斯·卡斯雷斯（Cornellius Castores）或克莱夫·利弗特（Cornellius Castores）或克莱夫·利弗特（Clayef Livert）在工人阶级组织中的讨论都在工人阶级组织中，一次参加了小组参加的小组，参加了该小组参加的剪裁杂志。它是在战后时期创建的，该时期围绕着Lefort和Castoriadis自己，以及Jean-FrançoisLyotard或Jean Laplanche等思想家，从左侧建立了社会主义或野蛮主义，从左边建立了社会主义或野蛮主义。在作为社会主义制度之前，他们首先将苏联描述为官僚主义的资本主义，在那里被剥削了工人，远离官僚主义阶级，这是该政权的真正力量。面对这一点，他们以柔和而令人信服的托洛茨基开玩笑，他们建议自我管理（生产管理）作为社会物质组织的一种形式。在1960年代中期，该小组已经解决。卡斯托里亚迪斯（Castoriadis）虽然个人计算机评论家捍卫了工人阶级政治组织的一种特定类型，但利物浦仍在考虑从“民主发明”方面思考，更接近自发的政治逻辑，并重新阅读了Hana Arnda，以批评Hana Arnda。
从那以后，它已经分开，直到其成员去世，至少在讨论三个方面：与传统的左派，自由右派（以其保守和社会民主版本）和其他轴线：自己：自己。我不知道另一个小组以一种激进，敏锐的，有时是暴力的方式讨论了这一点，其中五十年前（我们之间，我们只能在轮廓中的前者之间考虑类似的事情）。
现在让我讲一个个人故事。在1990年代初期，在巴黎，勒福特（Lefort）举行的一系列会议参加了“东方国家事件设定的一些理论团体”的标题（柏林墙不久前减少）。对于那些像剧院一样狭窄的人来说，这是一个非常旋转的人 – 在国际哲学学院中，这意味着反对派通常没有看到观众被光震惊。在谈话结束时，一些普通成员提出了一些问题，包括在达到指定的问题之前喜欢的人，以使其与Lefort假设的纠纷持续很长时间。但是在他结束讲话之前，拉夫（Larf）残酷地打断了他，并说：“让·弗朗索瓦（Jean Francois）足够了，我知道你不同意！” Jean -Francois liotard，他只以声音而闻名，并通过讨论和讨论而闻名。
他们不喜欢暴政
专业和批判媒体的实践是民主的重要支柱。这就是为什么它打扰那些认为自己是事实的人的原因。
我喜欢这个想法：与朋友的讨论和讨论的诱惑（漫步和促进）。我喜欢友谊和争议是密不可分的想法。友谊（作为文学甚至哲学类别）首先是一种世俗的讨论，讨论甚至破裂的形式。