上诉法院加利福尼亚州律师寻求废除特朗普的国民警卫队命令

一支上诉法院法官在加利福尼亚的主要论点中提出了漏洞，试图将特朗普总统在洛杉矶部署。

美国第九巡回上诉法院的三名法官小组成员周二听取了口头辩论。

小组中的法官被迫放弃一些关于他们所在方向的明确指示，他们的大多数问题都对加利福尼亚进行了。

“法规在哪里说州长需要同意由州长签发，您需要与州长进行磋商？您在哪里接受文字？”特朗普的任命法官马克·贝内特（Mark Bennett）一次问。

特朗普本月早些时候推出了加利福尼亚国民警卫队在洛杉矶进行骚乱，“这些目的的命令是由州长发出的。”

负责加利福尼亚州的副检察长塞缪尔·哈博特（Samuel Harbort）认为，该语言需要固有地与Newsome或“至少”联系。

特朗普对特朗普政府的立场说：“在他们看来，他们可以在不咨询州长的情况下完成整个过程，然后他的名字可以在文件的顶部拍打。”

然后，贝内特（Bennett）展示了不同意评论的机会，并断言合法的词汇“是由州长奏效的”，而其他技术问题也会出现。

特朗普的另一位任命埃里克·米勒（Eric Miller）在“这是强加咨询的一种非常回旋的方式”时对铭文的语言发表了评论。

可疑的铭文说明了三个条件 – 无法执行入侵，叛乱或美国法律 – 联邦服务总统和国民警卫队的部队，州可能会称之为他需要的人数。 “

有时，法官在面板上提出了其他文本示例，该语言清楚地表明，总统需要一些批准来制定特定的行动。

面板上的第三位法官詹妮弗·昂格（Jennifer Sung）在口头辩论中非常安静，但她的所有问题都是针对加利福尼亚的。

昂格一次说：“如果我们正在写空的板岩，我会同意你的看法，但是我看到的问题是马丁V。）Mot似乎正在处理一个非常相似的词汇。” “它拒绝了您正在做的确切参数。”

马丁诉与纽约民兵的1827年最高法院案裁定，他裁定他拒绝在1812年的战争中工作，与总统不同，称其为州民兵，但在某种程度上，在某种程度上。

Martin V.法官在口头辩论中几次提出了MOT，在1827年案件中，特朗普援引特朗普与法律语言之间的相似之处。

司法部民事部门的负责人布雷特·舒马特（Brett Shumat）说：“我觉得立法者对铭文有异常的危险评论。”

“当他们阅读有关铭文的信息时，Newsome可以使总统的命令袋装，而不是通知他们，并且有人可以等待萨克拉曼多来发出序列。”

“这不是说雕像的话。法规说，总督并没有说’IT’由州长’。”

Newsome和加利福尼亚总检察长Rob Bonta（D）捍卫了法律挑战，以废除本月初特朗普州国民警卫队联合会。

旧金山前最高法院大法官斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）的儿子在美国地方法院法官查尔斯·布雷耶（Charles Breyer State）陪同下，而纽约州则允许返回由特朗普动员的4,000名国民警卫队成员的控制。

特朗普政府继续立即离开上诉，并于上周被布鲁尔司令部暂时阻止，因此可以听到此案。

特朗普的行动是总统第一次动员国民警卫队在1992年的罗德尼·金暴动之后解决洛杉矶的叛乱。

这是林顿·约翰逊（Lindon Johnson）总统于1965年第一次与阿拉巴马州州长乔治·瓦伦斯（George Valence）联合起来，以保护民权。