最高法院可处置全国制裁

凭借gavail声音，一位联邦法官坐在一个地区，占该国人口中所有50个州人口的1.5％。

框架上的这种难以想象的力量不仅仅是司法过度的问题 – 它击中了美国宪法秩序的中心。这次过度铺板的受害者只是华盛顿非明星企业家，消费者和求职者的当选官员或偏远公司，他们构成了美国经济的骨干。

最高法院将倾听华盛顿与特朗普的言论，该案件封锁了特朗普政府诞生时限制公民身份的企图。头衔可以集中于基本政策纠纷，但单一地区法官是否只能施加全国命令，联邦政府是否可以防止全国任何政策。

这个问题的法院一定是很多。

在20世纪末，实际上听到了全国性的命令。然而，今天，它们已成为高级政治斗争中的一种有利的武器，尤其是在总统转会期间。

诱惑是可以理解的。为什么同情的法官可以停止在其赛道上制定完整的联邦政策，为什么要通过一般上诉程序进行一年的法院战斗？但是，此快捷方式是有代价的。当地方法院承担国家当局时，后果是外部级联。

企业感到第一个影响。监管同意不是Al Chhikik，这并不便宜。公司投资数百万以适应新的联邦规则。合规官改写了政策，人力资源部门重新培养员工，法律咨询修改了内部方向。然后，随着新结构的实施，远程管辖权的法官指导了全国性的规则。

结果是混乱：浪费的资源和反命令。当司法决策从一个人到另一个人，企业中断时，工作就会出现不平衡，消费者价格上涨。

第六巡回法院首席法官杰弗里·舒丹（Jeffrey Sutan）警告说危险。在他在亚利桑那州与拜登的同意下，他写道，全国命令限制“司法权是从其生动的负担中夺走的。”我们的宪法赋予法院解决各方之间的争议，即整个行政部门的范围。然而，这是全国制裁的做法。

我们的宪法结构的后果是严重的。但是经济成本是相同的。业务在预测环境中取得了成功。全国命令制裁废除了这种稳定。一个管理的控制可以将其保存在电路中，另一个管理可以阻止。加利福尼亚州的法官可以在与德克萨斯州法官的纠纷中实施此类规则。在中间，商业领导者被迫对法律需要的昂贵猜测。

这不仅对企业不利 – 它减少了对司法机构的信心。法官旨在解释法律 – 说出它是什么，他们的想法。这些并不是要推动法律作为政治修道院。现代虐待公平的补救措施将法院转变为DE -FACTO立法议会，通过禁止初始命令和临时控制来颁布国家政策。

要求司法限制不仅将保护权力分离，还将创造监管稳定性业务投资，增长和租金。可能很少使用全国制裁，但应该是一个例外。在华盛顿与特朗普中，最高法院有机会恢复团结和宪法纪律 – 我们有机会保护自由和我们的生计。

布兰登·史密斯（Brandon Smith）是纳什维尔（Nashville）的霍尔茨曼·沃格尔（Holtzman Vogel）合作伙伴，田纳西州总检察长办公室的前参谋长和助理助理局长。他还是前政府的前高级政策和法律顾问。堪萨斯州Sam Brownback和Kentucky Matt Bevin。