兰贝斯（Lambeth）丢失了当地传教士和其他理事会面临法庭摊牌的案件……这是逃避仇恨的LTN司机并离开我们的郊区格里德洛德（Gridlood）的街道的尽头吗？

随着法庭的表现，它与吉尔德福德四世（Gildford Four）的Cryipane博士（Cryipane）博士不符。

但是五年前，成千上万的伦敦南部居民突然被停止前往当地汽车数十年，一旦副高等法院到达吉姆·史密斯（Jim Smith）到达Euphoria，他们就对判决表示欢迎。

理事会必须立即回到制图板，以便就该项目提出新的建议 – 否则必须完全放弃。显然，它不会做的是，自去年10月以来，由于道路的封路，驾驶员加剧了107万美元的罚款。

同时，浴室和东北萨默塞特郡议会可能会面临类似的后果。在兰比斯法院的裁决之后，去年启动的Batha Batt的居民威胁要采取法律行动。

据当地人称，浴场和东北索马斯特委员会的活动“完全是平行的”，兰贝斯没有听到他们如何对待居民的反对意见。

在19世纪，博罗委员会用公共大厅，公园和喷泉充满了我们的城市，并成为公民自豪感的来源。但是，如今，他们给我们什么以换取我们不断增长的税收？已经安装了交通保龄球，道路封锁工厂盒和自动数字板识别（ANPR）摄像头，以逃避非理性的运动驱动器。

Bowlerds已在牛津附近的Cowley的一条街道上建立，以创建Ltn

理事会已经比精英勒索主义者要高一些，以实现由低生产力，不健康的房地产投资，激增债务薪酬和不健康的养老金计划创造的财务黑洞。

兰贝斯（Lambeth）是第一个在法庭上击败LTN的理事会，但较不太可能结束。克罗顿委员会还面临着一个居民的高等法院的迁移，该法院声称，公路项目总是比减少交通和污染的目的更多地增加收入。

交通罚款应该违反当地议会的规则，该规则被用作收益设备。正如运输部在去年五月的一份声明中所说：“理事会有能力执行交通规则，以确保我们的道路对所有用户安全，人们可以在没有不合理的干预的情况下到处旅行。它们不是决定在哪里可以提高税收或为议员旅行的地方的替代方法。 ‘

尽管理事会有义务将任何盈余从LTN到其他运输项目，但不允许根据罚款公开预算。

我不喜欢使用法院来判断什么对民主选举的议员很重要，但是当理事会对驾驶员微妙而忽略人们的愿望时，您该怎么办？

克罗登的居民认为他们在2022年扔了一个劳工管理局，他们在选举中击败了LTN

保守派市长杰森·佩里（Jason Perry）。他答应废除LTN，他将其描述为“由Waulia和Maria Council筹集资金的做法”。但是，他很快就在市长的办公桌下没有双腿，而是决定持有这些计划，说他不能失去他们所获得的收入。

LTN的悲剧是，可以鼓励他们的目标和自行车减少污染和减少犯罪，但他们常常不高兴反对重型手动系统中的当地人。

这些计划中的大多数在共同期间都散布在某个地方，而它们是临时安排，以帮助“社交距离”。然而，当流行病降低时，许多LTN（一点都不令人惊讶）并没有持续。

一个简单的LTN标记显示了道路是谁而不是裸露的；即不允许汽车（图：米德尔塞克斯的Isleworth）

尽管反对64％的居民和牛津牛的实验试验，但它发生在Haconi中，那里有63％的居民反对该项目。

就像许多与环境健康有联系的步骤一样，理事会认为，就LTN而言，他们赞成宗教人士 – 因此，多数意见一无所有。

如果罚款不那么令人反感，并且他们的身份与公共交通的改善融合在一起，很少有人会反对。

取而代之的是，LTN在公共汽车上变得越来越多。公共汽车只花了三个小时才能覆盖另一辆LTN LTN LTN的Stratham地区。萨迪克·汗（Sadiq Khan）的市长萨迪克·汗（Sadiq Khan）的LTNS市长萨迪克·汗（Sadiq Khan）非常适合那个超级粉丝。当他反对伦敦运输管理时，他终于被命令推迟strethum ltn。

理事会更喜欢无人驾驶“平等”和“多样性”，但穷人遭受了LTN的苦难最大，因为交通智能在大街上转移了他们更有可能生存的大街。

在Lambeth LTN中阅读的相对期望的道路将交通水平降低到605％，但边境动脉路（已经有很多交通水平），交通量增加了8％。

罚款仍然是极端监管税的另一种形式。对于最低工资人来说，基本的160英镑费用等于大约半个星期的技术 – 薪水。

传教士声称，如果法院能够证明他们已经歧视了人，族裔群体或残疾妇女，这将证明另一个可能的挑战性LTN。

议会对第一组提出的法律挑战尤其有风险，这就是为什么一些依靠车辆的残疾人从所需的福利或强迫长途跋涉中看到自己的原因。

通过促进集团运输的研究表明，LTNS轮椅使用者的道路也未能结交任何朋友。人行道仍然被树的根部和路标所阻挡，其特征是缺乏排除的Carbus。安装的柱布将阻止障碍物周围的电动机驱动器，这也使道路无法接近。

赢得对兰贝斯的胜利的结果是未能完全咨询理事会居民。司法审查不能扭转理事会的正确指定的政策，但可以裁定，引入政策是非法的。

理事会必须在引入LTN之类的措施之前倾听；他们不能仅仅爬上屋顶店，例如，商人，轮班人员和其他任何人对汽车完全有效。

高等法院发生的事情并不意味着立即完成LTN，而是消除了争议并可以确定结束的终结。

至少，刹车应违背居民的傲慢自大。