最高法院可以允许特许学校经营全国教堂，公开资助的宪章

华盛顿 – 最高法院的传统多数已于周三作出判决 教堂的学校 担任公共资助的宪章的权利。

如果是这样，该决定可以改变全国K-12教育和公立学校教育。

自1990年代初以来，特许学校一直在47个州为父母及其子女提供公共基金选择。他们在全国范围内注册了350万儿童。

在建立这些新学校时，立法者和教育当局承认，他们不是公开的，也不是“非纽带”。他们认为宪法禁令 “建立宗教” 教会国家分区的原则已禁止使用税金来资助教堂或教宗教。

但是庭保守派周三表示，拒绝教会作为税收资金的学校是不公平和违宪的。

布雷特·M·卡瓦纳格（Brett M.

华盛顿检察官格雷格·加尔（Greg Garre）说，克服法院法律和47个州是“巨大的”和“令人惊讶的”，他们必须为教会赞助的学校提供​​资金。

但是这种论点并没有激发法院的传统多数席位。

在过去的十年中，首席大法官约翰·罗伯茨（John G. Roberts）初级工程在周三强调了特许学校案。

在一系列观点中，他说，拒绝向宗教团体拒绝公共资金将侵犯第一修正案及其对宗教“自由行”的保护。他表达了他的观点，即如果其他人能够获得相同的公共利益，将资金拒绝向教会或宗教团体拒绝资金。

宫廷保守派，所有人都被培养为天主教徒，直到19世纪的天主教“愚蠢”才确定反对“部门”学校的历史。

拒绝关于宗教的公共资金“对我们的宪法感到恶心，无法站起来”， 罗伯茨在2017年写道。他说，这种歧视违反了对宗教“自由练习”的第一修正案的保护。

此案包括密苏里州的路德教会，寻求州赠款，以改善其日托中心的游乐场。在后者的裁决中，法院应用了这一原则，赋予父母获得州资金或代金券将其子女送往宗教学校的权利。

现在，法院准备在全国范围内应用这一原则，并向教堂的大门赞助了可以教宗教的国家资助的特许学校。

星期三，法院面对宗教学校的高楼梯 在俄克拉荷马州的情况下。它决定不仅陈述是否允许他们允许特许学校使用公共资金来管理教堂。

法院的三个自由主义者怀疑将公立特许学校变成具有私立学校的计划。

索尼亚·索托梅尔（Sonia Sotomeyer）法官说：“公共教育的主要特征是纳税人正在为此付费。”她说，法院的祖先不应使用税收来教宗教。

但是保守派法官没有同意。

两年前，塔尔萨和俄克拉荷马城的天主教主教建立了一个私人，非营利组织，以建立该国的第一家宗教特许学校。他们说 塞维利亚天主教虚拟学校圣伊西多尔 作为“天主教学校”，但向所有人开放。

但是俄克拉荷马州阿蒂。詹特纳·德拉姆（Jentner Drumand）将军说，天主教学校的政府资金将违反州和联邦法律有关州宪法以及州和美国宪法的宪法。

俄克拉荷马州最高法院去年同意， 阻止了电力 新特许学校。州法官在6-2的决定中说：“俄克拉荷马州的宪法将禁止国家使用公共资金来实现任何宗教组织的目的或支持。”

该联盟已呼吁捍卫自由，基督教法律组织，最高法院，引用了首席大法官所写的法院观点。

他们说，州法院对新天主教特许学校的裁决是“对基本自由的严重威胁”。这是“对宗教学校和宗教父母的伤害，他们想将孩子送往与价值观保持一致的学校。” “自由运动条款极大地谴责了这种反宗教的歧视。”

俄克拉荷马州史塔特斯特许学校董事会vs. Drumond Case只有八名法官。

大法官艾米·科尼·巴里特·巴蒂尔·巴特里·拉·洛杉矶教授妮可·加内特（Nicole Garnet）的长期朋友，他是宗教特许学校的杰出律师。 1998年，两人在最高法院担任司法​​书记时开会。当巴雷特大法官安东尼（Antonin）是斯卡利亚（Scalia）的店员时，石榴石为克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）大法官工作。后来，他们在巴黎圣母院（Notre Dame La School）任教了数十年。

一月份，当法院表示他将听取俄克拉荷马州的特许学校案件时，该命令说“巴雷特没有参加”这一决定。

但是法院的其他五名传统法官在周三听到了这一论点。除了罗伯茨，克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）大法官，塞缪尔·A·阿利托（Samuel A. Alito），尼尔·M·戈萨奇（Neil M.在他们的问题中，五个天主教宪章似乎正在统治学校。

法院将在6月底之前移交该裁决。